УИД 77RS0010-02-2025-005404-53

Дело № 5-221/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес29 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 8»:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего исполнительным директором в ООО «Строительное управление 8», зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

17 июля 2024 года в 10 часов 20 минут, по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками Четвертого управления МВД России выявлен факт привлечения к трудовой деятельности должностным лицом ООО «Строительное управление 8» в качестве разнорабочего гражданина адрес, паспортные данные, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве по указанному выше адресу в нарушение пункта 4 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Должностное лицо ФИО1 – на дату проведения проверки 17.07.2024 являлся исполнительным директором ООО «Строительное управление 8». Тем самым, должностным лицом ООО «Строительное управление 8» ФИО1 были нарушены п. 4 ст. 13 и п. 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, должностное лицо ООО «Строительное управление 8» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ООО «Строительное управление 8» ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося должностного лица ООО «Строительное управление 8» ФИО1, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности должностного лица ООО «Строительное управление 8» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Положения настоящего абзаца не применяются в случаях выдачи иностранному гражданину патента на территории города федерального значения Москвы на осуществление трудовой деятельности на территории адрес в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 настоящего Федерального закона.

29 июля 2024 года старшим инспектором ОИАЗ Четвёртого управления МВД России майором полиции фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строительное управление 8» (л.д.6).

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела в отношении должностного лица ООО «Строительное управление 8» не имеется. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в рамках данного дела административное расследование не проводилось. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствие с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, имело место по адресу адрес. Поскольку место совершения правонарушения, относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес, дело подлежит рассмотрению Измайловским районным судом адрес.

Вина должностного лица ООО «Строительное управление 8» ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2025 (л.д.1-2);

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ Четвёртого управления МВД России майора полиции фио (л.д.4); - распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 17 июля 2024 года; - актом проверки №26 от 17 июля 2024; - протоколом осмотра территории, составленного в порядке ст. 27.8 КоАП РФ (л.д.15); - фототаблицей к протоколу осмотра от 17 июля 2024 года; - письменными объяснениями гражданина адрес; - документами в отношении гражданина адрес; - протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина адрес от 17 июля 2024 года; - постановлением по делу об АП по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительное управление 8»; - договором №ДП-210923/2/ОДК/ДСЕ на выполнение строительно-монтажных работ от 10 августа 2023 года; - дополнительным соглашением №2 от 3 апреля 2024 года к договору №ДП-210923/2/ОДК/ДСЕ на выполнение строительно-монтажных работ от 10 августа 2023 года; - письменным объяснением генерального директора ООО «Строительное управление 8» согласно которым не оспаривал привлечение и осуществление трудовой деятельности гражданина адрес в ООО «Строительное управление 8». Ответственным сотрудником ООО «Строительное управление 8» за прием и оформление иностранных граждан на работу является должностное лицо – управляющий директор ООО «Строительное управление 8» ФИО1; - трудовым договором №12-19-ТД от 02.04.2019; - дополнительным соглашением от 03.04.2019 к Трудовому договору №12-19-ТД от 02.04.2019; - должностной инструкцией Управляющего директора ООО «Восьмое Строительное Управление»; - определением о передаче протокола об АП и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в суд от 15 апреля 2025 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что должностное лицо – управляющий директор ООО «Строительное управление 8» ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо управляющий директор ООО «Строительное управление 8» ФИО1 перед допуском лиц к труду на объекте имело возможность проверить наличие у таких лиц патентов, однако не сделало этого, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении им служебных обязанностей и наличии вины управляющего директора ООО «Строительное управление 8» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из содержания ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются как должностные лица, так и юридические лица, в этой связи привлечение Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях за нарушение требований миграционного законодательства, не исключает административную ответственность должностного лица – управляющего директора ООО «Строительное управление 8» ФИО1 за совершение выявленного административного правонарушения. Анализируя обстоятельства совершения вменяемого управляющему директору ООО «Строительное управление 8» ФИО1 административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для освобождения от административной ответственности должностного лица - управляющего директора ООО «Строительное управление 8» ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица – управляющего директора ООО «Строительное управление 8» ФИО1 имелась, доказательств принятия должностным лицом – управляющим директором ООО «Строительное управление 8» ФИО1 всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, и соблюдения иных процессуальных нрав, должностное лицо – управляющий директор ООО «Строительное управление 8» ФИО1 был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении.

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, должностное лицо – управляющий директор ООО «Строительное управление 8» ФИО1 для присутствия при составлении протокола об АП явился, копию протокола об АП получил (л.д.1-2).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции должностным лицом – управляющим директором ООО «Строительное управление 8» ФИО1 не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы управляющий директор ООО «Строительное управление 8» ФИО1 также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

При этом, судья принимает во внимание, что должностное лицо – управляющий директор ООО «Строительное управление 8» ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

В письменных объяснениях гражданина адрес имеются собственноручно сделанные им записи "с моих слов записано верно, прочитано мной".

Указанные объяснения отобраны с соблюдением требований закона, иностранное лицо было опрошено в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

На момент проведения проверки гражданин адрес находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют вышеупомянутые письменные объяснения, согласующиеся с имеющейся в материалах дела фототаблицей, на которой гражданин адрес изображен на рабочем месте.

Факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома должностного лица – управляющего директора ООО «Строительное управление 8» ФИО1 по адресу адрес, 17 июля 2024 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допустив гражданина адрес к осуществлению трудовой деятельности в интересах ООО «Строительное управление 8», управляющим директором которого является ФИО1 фактически заключил с ним трудовой договор.

С учетом изложенного, наличие в действиях должностного лица – управляющего директора ООО «Строительное управление 8» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины должностного лица – управляющего директора ООО «Строительное управление 8» ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица – управляющего директора ООО «Строительное управление 8» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес - в адрес, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица – управляющего директора ООО «Строительное управление 8» ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу – управляющему директору ООО «Строительное управление 8» ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностному лицу – управляющему директору ООО «Строительное управление 8» ФИО1 судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица ФИО1, считает возможным назначить должностному лицу – управляющему директору ООО «Строительное управление 8» ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере сумма.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – управляющего директора ООО «Строительное управление 8» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить должностному лицу – управляющему директору ООО «Строительное управление 8» ФИО1 наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (Четвертое управление МВД России), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КПП 770501001, № казначейского счёта 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, кор.сч. 40102810545370000003 ОКТМО 45376000 УИН 18880477240000043075.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова