Решение по делу № 2-382/2024 от 27.02.2025 - о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

25RS0019-01-2024-000667-86

№ 2-47/2025

(2-382/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при помощнике судьи Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО в сумме 363827,43 рублей на срок 60 месяца под 21,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и мобильный Банк. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц», и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная № (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами банка и обязался их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к указанной банковской карте МИР Социальная услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания (банкомат) получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником в 02:05 был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. В 02:13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. В 02:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 02:25 банком выполнено зачисление кредита в сумме 363827,43 рублей на счет выбранный заемщиком для перечисления, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. По состоянию на дату подачи искового заявления размер общей задолженности составляет 400976,95 рублей. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 10554,39 рубля. После смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств на сумму 8000 рублей со счета заемщика на имя ФИО. Таким образом, ФИО является потенциальным наследником, фактически принявшим наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 8000 рублей. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик был зарегистрирован по адресу <адрес>, сведениями о правообладателе указанного объекта недвижимости банк не располагает. Сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества у банка отсутствуют. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в установленный срок требования не исполнены. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 400976,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12524,42 рубля.

От представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступили возражения, согласно которым с указанными требованиями ответчик не согласен в полном объеме. ФИО был оформлен кредит на сумму 363827,43 руб. на срок 60 месяцев. При заключении договора заемщика включили в программу добровольного страхования в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». ФИО был застрахован по программе страхования № «Защита жизни Заемщика», включающей в себя страховые риски, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался. Наследником ФИО является ФИО1, которая обратилась в ООО ССК «Сбербанк Страхование жизни» с признанием смерти ФИО страховым случаем и получением страховой выплаты, в чем ей было отказано. Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании смерти ФИО страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования. Условия страхования истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не предоставлены. На официальном сайте ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» по ссылке <данные изъяты> расположены условия участия в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ). На дату заключения кредитного договора с ФИО такие условия найти не удалось. Обратившись в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события, ФИО1 представила рекомендуемые сотрудниками СК документы. Страховщиком какие-либо дополнительные документы запрошены у истца не были, при этом страховая выплата не осуществлена. Действий по дополнительному исследованию медицинской документации для установления причин смерти застрахованного лица страховщиком также не предпринято. Материалами дела не подтверждено, что смерть ФИО не является страховым случаем. Получив сведения о смерти заемщика, истец правом обращения к страховщику за получением страховой выплаты не воспользовался, действенных мер для выяснения сведений о признании либо непризнании случая страховым не предпринял. В данном случае имеет место факт злоупотребления правом со стороны кредитора, заключающегося в не направлении в страховую компанию пакета документов, предусмотренного Условиями и несвоевременном обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями, а также в отсутствии действий по истребованию страховой выплаты ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в счет погашения долга по кредиту. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из дополнительных возражений представителя ответчика по доверенности ФИО3 следует, что договор страхования между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО был заключен при оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Данным договором страхования предусмотрено то, что стороны при заключении договора согласовали условие о том, что смерть в результате заболевания будет являться страховым случаем.

Верховный суд запретил априори считать любой электронный документ легитимным. Электронная подпись заемщика ФИО присутствует только на последней странице заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что не может являться доказательством, что заёмщик был ознакомлен с действующими на момент оформления кредита «Условиями участия в Программе страхования». Все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения, что является недопустимым. Материалами дела не подтверждён факт того, что ФИО на дату заключения договора страхования был ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, ссылка на которые указана в Заявление на участие в программе страхования является не рабочей. По данной ссылке отсутствуют указанные условия участия в программе страхования. Согласно материалам дела присутствует три вида условий страхования: указанные в заявлении на страхование -«Условиями участия в Программе страхования»; представленные в дело истцом и страховщиком «Условий участия в программе страхования № «Защита жизни заемщика»; указанные страховщиком в отказе страховойвыплаты - условия (правила) страхования. Истцом не предоставлено доказательств, что заемщик ФИО был ознакомлен именно с «Условиями участия в Программе страхования», которые действовали на момент заключения кредита, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ и содержали пункт 3, на основании которого отказано в страховой выплате. Материалами дела доказан факт злоупотребления правом со стороны истца, заключающегося в ненаправлении в страховую компанию пакета документов, предусмотренного Условиями и несвоевременном обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями, а также в отсутствии действий по истребованию страховой выплаты ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в счет погашения долга по кредиту. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала, изложенные в возражениях доводы, просила в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, направила представителя ФИО3, уполномоченного доверенностью.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя ответчика, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк России на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО в сумме 363827,43 рублей на срок 60 месяца под 21,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и мобильный Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с банком договор банковского обслуживания, подтвердив при этом свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц», и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в банк с заявление на получение дебетовой карты Мир Социальная (№ счета карты №). ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к указанной банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО через устройство самообслуживания (банкомат) подучил идентификатор и пароль для входа в систему Сбербанк-Онлайн.

Как следует из представленных доказательств ФИО ДД.ММ.ГГГГ при помощи системы Сбербанк Онлайн был оформлен кредит, банком выполнено зачисление кредита в сумме 363827,43 рублей, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. С условиями кредитования ФИО был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием простотой электронной подписью договора кредитования. Лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, было достоверно определено.

При заключении кредитного договора, заемщик на основании заявления, был включен в программу страхования № «Защита жизни заемщика», путем заключения договора страхования с ООО «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400976,95 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 320381,09 рубль, задолженность по процентам – 80595,86 рублей.

Согласно ответу нотариуса <адрес> округа после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Единственным наследником, принявшим наследство, в установленный законом срок является <данные изъяты> ФИО1, наследником получено свидетельство о праве на наследство по закону, на ? долю квартиры, сведения об ином имуществе наследодателя отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получила наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости 284327,41 рублей.

Ответчик ФИО2 к нотариусу за принятием наследства не обращался, в права наследования не вступал. Информацией о других наследниках суд не располагает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования, путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заявлению, ФИО выражает согласие на заключение в отношении него договора страхования по программе страхования № «Защита жизни заемщика», в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в Программе страхования № «Защита жизни заемщика». Заемщику было разъяснено и понятно, что договор страхования заключается на следующие страховые риски: смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

ФИО была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, уведомлен о случаях, при которых может быть отказано в страховой выплате, а так же о наличии исключений из страхового покрытия. Подписывая заявление ФИО подтвердил, что до подписания заявления с условиями участия в программе страхования, которые применяются в отношении лиц, подписавших заявление на участие в программе страхования, которые применяются в отношении, подписавших заявление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен и согласен.

ФИО подтвердил, что ему понятно и он согласен с тем, что заявление в электронной форме, подписанное простой электронной подписью способами, предусмотренными Правила электронного взаимодействия, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном его собственноручной подписью.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО1 Сбербанк страхование жизни следует, что отсутствуют основания для признания события по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося наступления смерти ФИО страховым случаем, поскольку событие наступило в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора. Данный отказ ответчиками не обжаловался.

Согласно п. 3.5 Условий участия в Программе страхования № «Защита жизни заемщика», в отношении лиц принятых на страхование с ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем по страховому риску смерть - смерть застрахованного лица по причине ранее диагностированного заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия).

Причиной смерти ФИО согласно медицинскому свидетельству о смерти 05 № от ДД.ММ.ГГГГ является недостаточность коронарная хроническая, наступившая в результате стенокардии. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года было установлено заболевание стенокардия.

Таким образом, смерть ФИО наступила в результате ранее диагностированного заболевания стенокардия, что не относится к страховому риску. Таким образом, страховая компания не имеет оснований для признания события страховым случаем, предусмотренным договором страхования, ввиду чего у страховщика не возникло обязанности произвести страховую выплату.

Выгодоприобретателем по договору страхования является – по всем страховым рискам, указанным в заявлении, банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, в остальной части застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники (п. 6 заявления).

Довод представителя ответчика, что материалами дела доказан факт злоупотребления со стороны истца, заключающегося в не обращении в Страховую компанию за страховой выплатой, судом не принимается, поскольку указанный случай не признан страховым риском, в выплате страхового возмещения отказано, а банк, является выгодоприобретателем по страховым рискам. Поскольку банку на момент обращения в суд с указанным иском было известно о том, что наследникам отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что случай не является страховым риском, возможность банка получить удовлетворение своих требований за счет страхового возмещения отсутствовала, действия банка по не обращению в страховую компанию, нельзя признать злоупотреблением своим правом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Доводы представителя ответчика о том, что ссылка, содержащая условия участия в программе страхования, указанная в заявлении на участие в программе страхования является недействительной, а так же, что истцом не представлено доказательств, что заемщик был ознакомлен именно с Условиями участия в Программе страхования, действующей на момент заключения кредитного договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела. Поскольку в заявлении на участие в Программе страхования № «Защита Жизни заемщика» указано, что ФИО на момент подписания заявления с Правилами страхования, размещенными по ссылке <данные изъяты>, так же ФИО подтвердил, что до подписания заявления с Условиями участия в программе страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ и размещены по ссылке <данные изъяты>, ознакомлен и согласен, данные условия действовали на момент заключения ФИО кредитного договора.

Таким образом, на основании заявления ФИО, подписанного простой электронной подписью между ФИО и АО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе страхования № «Защита жизни заемщика», все существенные условия в договоре сторонами согласованы, определен перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми. Договор подписан простой электронной подписью, сформированной в соответствии с Приложением 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Лицо, использующее простую электронную подпись, было идентифицировано. Таким образом, указанный электронный документ, договор страхования, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Самим застрахованным лицом договор страхования не оспаривался, доказательств обратному, суду не представлено.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО открылось наследство, которое принято ответчиком ФИО1, иными наследниками наследство не принималось, задолженность ФИО перед банком подлежит взысканию с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил нотариусу претензию кредитора с извещением о наличии задолженности по кредитному договору, для учета данной задолженности в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Ответчиком ФИО1 доказательства погашения займа не представлены.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования, иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ФИО1 после смерти наследодателя унаследована ? часть квартиры стоимостью 284327,41 рублей, сведений о наличии другого унаследованного имущества суду не представлено, стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 142163,70 рубля.

В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12524,42 рубля, поскольку исковые требования удовлетворены частично, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5264,91 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 142163,70 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264,91 рубля, всего взыскать 147428,61 руб. (Сто сорок семь тысяч четыреста двадцать восемь рублей 61 копейку).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Крылова