Судья: Новикова А.С. Дело № 33-32733/2023

УИД 50RS0021-01-2022-007978-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Конатыгиной Ю.А., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Август ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения

по апелляционной жалобе ООО «УК Август ЖКХ» на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя ООО «УК Август ЖКХ»– ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к ООО «УК «Август ЖКХ» о взыскании ущерба в размере 1143762 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 49900 руб., расходов по оплате досудебного отчета об оценке в размере 14500 руб., почтовых расходов в сумме 614,46 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

4 апреля 2022 года в результате залива, произошедшего в связи протечкой стояка горячего водоснабжения, соединительного фитинга полотенцесушителя в сантехнической шахте, квартире истца причинен ущерб, который в соответствии с проведенной судебной экспертизой составил 909949,50 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 594974 руб., стоимость нанесенного ущерба мебели 314975,50 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Судом взысканы с ООО «УК Август ЖКХ» в счет возмещения ущерба 909949,50 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 180000 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 14500 руб., почтовые расходы в размере 614,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а всего взыскано 1140063,96 руб.

В удовлетворении требований превышающих взысканные судом суммы отказано.

Также взыскана с ООО «УК Август ЖКХ» в доход городского округа Красногорск Московской области госпошлина в размере 13674,75 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК Август ЖКХ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части размера взысканных сумм, исключив сумму стоимости мебели в размере 314975 руб.50 коп. и с учетом исключения этой суммы уменьшить размер судебных расходов.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В результате залива, произошедшего 4 апреля 2022 года, квартире истца причинен ущерб.

Согласно акту от 5 апреля 2022 года, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Август ЖКХ», в ходе осмотра выявлены следующие повреждения: комната (спальня 1) площадью 16,0 кв.м. – обои: намокание, отслоение, следы протечки – под замену; пол: ламинат, намокание, набухание, вздутие по всему периметру комнаты; комната (спальня 2) площадью 17,5 кв.м. – пол: ламинат, намокание, набухание, вздутие по всему периметру комнаты; комната (гостиная) площадью 19,57 кв.м. – пол: ламинат, намокание, набухание по всему периметру комнаты; коридор площадью 10,67 кв.м. - пол: ламинат, намокание, набухание, вздутие всего покрытия коридора. Состояние мебели и других вещей, попавших в зону аварии: имеется частичное набухание ножек и боковых стенок на мебели во всех комнатах, а также набухание нижней части полотен дверей и коробок в ванной, в двух спальнях, гостиной (двухстворчатая дверь), кухня. Ковер 2,5м*3,5м отправлен в химчистку, после химчистки на ковре остались пятна, не поддающиеся очистке. В результате аварии произошло залитие непосредственно кв. <данные изъяты>, а также двух нижерасположенных квартир <данные изъяты> и <данные изъяты>. Причина аварии – течь стояка горячего водоснабжения, порыв соединительного фитинга полотенцесущителя в сантехнической шахте.

Суд посчитал установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «УК «Август ЖКХ» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома текущему содержанию и ремонту инженерных систем, в том числе горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу МКД, по состоянию на период залива квартиры истца в апреле 2022 года.

Таким образом, ООО «УК «Август ЖКХ» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками МКД на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД, в связи с чем является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества и обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.

ООО «<данные изъяты>» 14 апреля 2022 года по заказу истца подготовлено заключение <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, после залива составляет 536741,60 руб., а стоимость работ по подготовке заключения 14500 руб.

Истцом была направлена претензия, в адрес ответчика о возмещении ущерба, причиненного заливом, которая осталась без удовлетворения.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»).

Согласно экспертному заключению 9 ноября 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета степени износа составляет 743717 руб,, с учетом износа – 594074 руб. Стоимость ущерба мебели составляет без учета износа 400045 руб., с учетом износа 314975,50 руб.

Судом первой инстанции представленное заключение принято как надлежащее доказательство по делу, так как оно является достоверным, объективным, обоснованным, составлено на основании материалов дела, с учетом выявленных повреждений, проведено учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности в РФ, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.

В суде первой инстанции эксперты <данные изъяты> и <данные изъяты> проводившие исследования были допрошены судом, которые экспертное заключение поддержали. Эксперт <данные изъяты> пояснила, что с учетом полученных консультаций мастеров по реставрации, реставрация мебели требует значительно больших затрат и экономически невыгодна.

При этом ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной мебели оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для ее проведения: экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» изложено полно, ясно, в нем указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истца.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 36, 151, 161-162 ЖК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, а также заключением судебной экспертизы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскав с ответчика, как управляющей организации, по вине которой произошел залив квартиры истца, денежные средства в размере 909949,50 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от 4 апреля 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда как соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК «Август ЖКХ» об исключении стоимости поврежденной заливом мебели являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту от 5 апреля 2022 года, составленный сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Август ЖКХ», заливом повреждены не только комнаты и коридор, но и мебель, вещи там находившиеся.

По ходатайству ответчика по делу определением Красногорского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой был, в том числе поставлен вопрос об определении действительной стоимости ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате залива квартиры.

Данное определение ответчиком в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно заключению экспертизы, стоимость причиненного ущерба мебели в квартире истца составляет без учета износа 400045 руб., с учетом износа 314975,50 руб. В заключении эксперт подробно мотивировал данный вывод и поддержал свое заключение в судебном заседании первой инстанции.

ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, что является правом истца.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности правильно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости поврежденной мебели заливом квартиры, произошедшем по вине ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для уменьшения размера судебных расходов.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Август ЖКХ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.