Дело № 2-458/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000234-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Юнусове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между ПАО «...» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1116420,98 рублей сроком до дд.мм.гг. под 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом автомобиля Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN-***. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. К ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3518786,71 рублей, проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 951552 рубля 54 копейки с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12593,93 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN-***,путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ИП ФИО1, ответчик ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Разрешая исковые требования, суд, установив факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом автомобиля, условия договора, факт нарушения ответчиком графика платежей, наличие просроченной задолженности по кредитному договору и ее размер, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заложенный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО3, который привлечен по делу соответчиком, и в связи с тем, что залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества, и эта информация является общедоступной, последний при покупке автомобиля должен был убедиться в отсутствии залога на автомобиль, что он не сделал и приобрел заложенный автомобиль, поэтому он несет обязанности залогодателя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг.: 951552 рубля 54 копейки - невозвращенный основной долг по состоянию на дд.мм.гг.; 2032984 рубля 17 копеек – неоплаченные проценты по состоянию на дд.мм.гг.; 534250 рублей - неустойка по состоянию на дд.мм.гг., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12593 рубля 93 копейки, всего 3531380 (три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча триста восемьдесят) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 951552 рубля 54 копейки с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга с дд.мм.гг. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Teana, 2012 года выпуска, VIN-***, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального образования ...... в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального образования ...... в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова