Решение по делу № 2А-5009/2022 от 20.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>:

- о признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО4 по не контролированию работы сотрудника ОСП - судебного пристава-исполнителя ФИО3, находящегося в его подчинении, выразившегося в окончании исполнительных производств и не проведении исполнительных мероприятий по исполнению решения суда согласно положениям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в окончании исполнительных производств и не проведении исполнительных мероприятий по исполнению решения суда согласно положениям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 обеспечить контроль работы должностного лица из состава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, обязании устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и провести полный ряд исполнительных мероприятий по исполнительным производствам.

В обоснование указано, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 65 090 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю. Также судебным приставом-исполнителем составлен акт о возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законодательством меры по обнаружению его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта УФССП России по <адрес>. До этого момента взыскатель никаких постановлений об окончании исполнительного производства, акт, а также сам исполнительный документ не получал, следовательно, о действиях судебного пристава-исполнителя не знал.

Считает, что данное постановление нарушает его права, законные интересы и подлежит отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс исполнительных мероприятий, не наложен арест на имущество должника, на его денежные средства, не произведен выход по месту жительства, не составлен акт, не сделаны запросы в ПФР, кредитные организации, органы ЗАГС, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России и т. д. При этом старший судебный пристав ОСП ФИО4 бездействует, не осуществляет контроль по работе сотрудников ОСП, допустив окончание исполнительного производства без проведения полного комплекса исполнительных мероприятий, что привело к нарушению прав взыскателя на получение присужденных денежных средств (л.д. 3-6).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечен действующий начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 (л.д. 17 с оборота).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО4 действующим начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 (л.д. 30).

Административный истец в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Начальник ОСП ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, направил представителя, который считает, что срок для обращения в суд пропущен взыскателем без уважительных причин, исполнительное производство уничтожено.

Административные ответчики: ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО5 (далее – должник) – в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 65 090 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным судебным приставом <адрес>, указанное исполнительное производство уничтожено после истечения нормативного срока хранения (3 года) после его окончания ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (возврат исполнительного документа взыскателя в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества) (л.д. 25, 27 и др.). Какие-либо сведения по исполнительному производству в электронном виде, за исключением указанного акта и карточки списания исполнительного производства в архив, также не сохранились (л.д. 15,16).

Взыскатель оспаривает бездействие, выразившееся в окончании исполнительного производства. Между тем бездействие является пассивным поведением, а окончание исполнительного производства согласно положениям части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, свидетельствующим об активном поведении (действиях), которое подтверждает отсутствие бездействия. Предложение судьи уточнить заявленное требование при подготовке дела к разбирательству ДД.ММ.ГГГГ проигнорировано административным истцом (л.д. 1, 8 и др.). При таких обстоятельствах требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в окончании исполнительного производства, не может быть удовлетворено.

На основании части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Следовательно, любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершаются, а введенные для должника запреты и ограничения отменяются. Таким образом, после окончания исполнительного производства отсутствует (прекращается) бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках этого исполнительного производства, при этом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным не признано и не отменено.

Более того, срок для подачи в суд административного иска пропущен административным истцом по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Взыскатель утверждает, что об окончании исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта УФССП России по <адрес>. До этого момента взыскатель никаких постановлений об окончании исполнительного производства, акт, а также сам исполнительный документ не получал, следовательно, о действиях судебного пристава-исполнителя не знал.

Между тем это утверждение административного истца не подтверждается документально: им никакие сведения к административному иску не приложены (скриншот из раздела «Банк данных исполнительных производств» с официального сайта ФССП России не приложен), а из скриншота Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России в отношении должника не имеется сведений об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

Предложение суда подтвердить сообщенные им в административном иске сведения о времени и источнике своей осведомленности административный истец проигнорировал (л.д. 32).

Таким образом, административный истец получил сведения об окончании исполнительного производства при других обстоятельствах: из другого источника и в другое время. Следовательно, взыскатель в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ не доказал соблюдение срока на обращение в суд, учитывая, что оспариваемое бездействие должностных лиц по не совершению «исполнительных мероприятий» завершилось ДД.ММ.ГГГГ окончанием исполнительного производства, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Уважительных причин пропуска указанного срока взыскателем не приведено и судом не установлено.

Требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по не контролированию работы судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства и не совершению исполнительных мероприятий (требование №), производно от требования о признании незаконным бездействия самого судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого отказано. Поэтому указанное требование также не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного основания для возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства также отсутствуют.

Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к должностным лицам ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> – судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУФССП России по <адрес>:

- о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО4 (который заменен ФИО6) по не контролированию работы сотрудника отдела судебных приставов - судебного пристава-исполнителя ФИО3, находящегося в его подчинении, выразившегося в окончании исполнительных производств и не проведении исполнительных мероприятий по исполнению решения суда согласно положениям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 (который заменен ФИО6) обеспечить контроль работы должностного лица из состава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, обязании устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и провести полный ряд исполнительных мероприятий по исполнительным производствам.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов