Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года
Дело № 2а-182/2023
УИД 83RS001-01-2022-002064-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 13 февраля 2023 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Абанникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,
с участием представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", военному комиссару Ненецкого автономного округа, военному комиссариату Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, действий (бездействий), заключения о степени годности к прохождению военной службы, медицинского освидетельствования,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", военному комиссару Ненецкого автономного округа, военному комиссариату Ненецкого автономного округа об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, действий (бездействий), заключения от степени годности к прохождению военной службы, медицинского освидетельствования.
В обосновании требований истцом указано, что на основании решения призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан годным к военной службе. Категория годности по результатам предшествующего решению медицинского освидетельствования поставлена Б-4 (годность к военной службе с незначительными ограничениями). С указанным решением ответчика заявитель не согласен, считает, что оно принято без учета состояния его здоровья, при том, что, по утверждению истца, он имеет заболевание, которое в соответствии с законодательством является основанием для освобождения от прохождения военной службы, с категорией годности «В» (ограниченно годен к военной службе). В подтверждении своего заболевания ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат Ненецкого АО с заявлением о приобщении к личному делу медицинских документов, однако отметку о принятии данных документов сотрудница военкомата ставить отказалась. Полагает, что при прохождении медицинского освидетельствования, у врачей отсутствовала его амбулаторная медицинская карта и иные медицинские документы, так как они не были истребованы военным комиссаром Ненецкого АО. В связи с чем считает, что в ходе медицинского освидетельствования врачи – члены призывной комиссии не могли объективно и в полной мере рассмотреть вопрос о состоянии его здоровья.
Заявитель просит суд признать: незаконными действия (бездействия) военного комиссара Ненецкого АО по подготовке проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, выразившееся в непредоставлении врачам, проводящим медицинское освидетельствования медицинских документов из медицинских организаций сведений, характеризующих его состояние здоровья; незаконными действия (бездействия) военного комиссариата Ненецкого АО по отказу в регистрации представленных медицинских документов для приобщения к личному делу призывника; незаконным заключение о степени годности к прохождению военной службы; незаконным медицинское освидетельствование; незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ.
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Архангельской области", ввиду того, что военный комиссариат Ненецкого автономного округа находится в подведомственности данного учреждения.
В судебное заседание административныи? истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" ФИО1 с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать, считая оспариваемое решение призывной комиссии законным и обоснованным.
Административный ответчик военный комиссар Ненецкого АО, представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области" – военный комиссар Ненецкого АО ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в ходе рассмотрения административного дела с заявленными требованиями не согласился. Просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.
В представленном письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, военный комиссар Ненецкого АО ФИО3 считает оспариваемое решение призывной комиссии законным и обоснованным. Указывает, что категория годности истца к военной службе в ходе проведенного медицинского освидетельствования при призыве на военную службу определена верно с учетом выявленных у заявителя признаков заболевания с диагнозом <данные изъяты> законодательством оснований для освобождения истца от призыва на военную службу по состоянию здоровья не имеется. Обращает внимание, что документов от ФИО2 для регистрации в журнал входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ не поступало. ФИО2 явился на мероприятия, связанные с призывом в военный комиссариат после розыскных мероприятий лишь ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские документы на призывников предоставлялись на основании списка граждан, вызываемых на медицинское освидетельствование. Медицинская карта ФИО2 была предоставлена. Отдельный запрос в отношении ФИО2 о предоставлении медицинской карты не оформлялся. Просит в иске отказать.
В представленных возражениях врио военного комиссара Архангельской области не согласился с привлечением Военного комиссариата Архангельской области в качестве административного ответчика, ввиду того, что ФИО2, с жалобой на решение призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в призывную комиссию Архангельской области не обращался. Полагают, что административным истцом не соблюден порядок обращения с жалобой на решение призывной комиссии. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения участника судебного разбирательства, показания свидетеля Свидетель №1 (врач – невропатолог ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой»), исследовав материалы дела, обозрев медицинскую документацию ФИО2 (медицинская амбулаторная карта), суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений ст.ст. 62, 226 ч.ч. 2, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого деи?ствия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездеи?ствия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого деи?ствия (бездеи?ствия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого деи?ствия (бездеи?ствия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон о воинскои? обязанности и военнои? службе).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Из материалов дела следует, что истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с февраля 2019 года является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу (личное дело истца заведено отделом военного комиссариата Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ).
Распоряжением губернатора Ненецкого автономного округа "О мероприятиях по проведению призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в ноябре-декабре 2022 года" утвержден состав призывной комиссии муниципального образования городского округа "Город – Нарьян-Мар".
В рамках мероприятий по призыву на военную службу призывной комиссией муниципального образования городского округа "Город Нарьян-Мар" проводилось медицинское освидетельствование граждан подлежащих призыву на военную службу.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о степени его годности к военной службе с установлением категории "Б-4" – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
На основании оспариваемого решения призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6/199), заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения – 4) (пункт «г» статьи 24 Расписания болезней (Приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе), призван на военную службу.
В соответствии с п.п. а(2) п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) запрашивает в целях проведения медицинского освидетельствования на граждан, подлежащих вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу из медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы - сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения медицинского освидетельствования призывников.
Аналогичная обязанность военного комиссара закреплена в пункте 13(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которому перед очередным призывом граждан на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) запрашивает сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Согласно пояснениям военного комиссара Ненецкого автономного округа ФИО3, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе призыва на военную службу военным комиссариатом Ненецкого автономного округа в отношении подлежащих призыву лиц истребуются медицинские карты в поликлинике. Медицинские карты призывников предоставляются в военный комиссариат на основании списка призывников, направляемого окружную больницу.
Из письменных пояснений военного комиссара Ненецкого автономного округа следует, что в ГБУЗ НАО "Нецецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой" предоставлялись списки призывников по дням их явки для предоставления всех медицинских карт. Медицинская карта в отношении ФИО2 была предоставлена в военный комиссариат и впоследствии возвращена обратно.
Согласно списку граждан, вызываемых на медицинское освидетельствование, утвержденного военным комиссаром Ненецкого автономного округа в сентябре 2022 года, ФИО2 в указанном списке имеется.
Факт истребования военным комиссариатом Ненецкого АО медицинских документов подтверждался самим истцом в административном исковом заявлении.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.
Таким образом доводы административного истца о неистребовании в военный комиссариат его медицинских документов и непредоставлении их врачам-членам комиссии своего подтверждения не нашли.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
В силу пунктов 15 18 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями.
В статье 24 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.
Указанная статья предусматривает сосудистые заболевания головного и спинного мозга: а) инсульты (последствия инсультов) с умеренным или значительным нарушением функций, дисциркуляторная энцефалопатия III стадии; б) инсульты (последствия инсультов) с незначительным нарушением функций, частые преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторная энцефалопатия II стадии; в) инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами; г) дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения
К <данные изъяты>.
В свою очередь, к пункту "г", предусматривающего категории годности к военной службе "Б-4", относятся различные <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела в суде, вопреки доводам истца установлено, что медицинское освидетельствование ФИО2 производилось полным составом врачей-специалистов. При этом, при медицинском освидетельствовании ФИО2 компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки, а также дана оценка всем представленным медицинским документам.
Как следует из материалов дела в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 при призыве на военную службу принимали участие, в том числе следующие врачи-специалисты: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог.
Результаты обследования и освидетельствования ФИО2 внесены в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования, протокол заседания призывной комиссии, а также в лист медицинского освидетельствования.
При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 врачом-невропатологом Свидетель №1 выставлен диагноз "<данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач- невропатолог Свидетель №1 пояснил, что в рамках медицинского освидетельствования ФИО2 им изучена медицинская документация в отношении истца, в частности история болезни ФИО2 <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Разрешая дело, суд также учитывает, что в предоставленной по запросу суда ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница Р.И. Батмановой» медицинской амбулаторной карте истца имеются сведения, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в <данные изъяты>.
Действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил лечение в <данные изъяты>
Таким образом доводы истца о наличии у него заболевания <данные изъяты> подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для признания медицинского освидетельствования и заключения о степени годности к военной службе незаконными не имеется.
Административныи? истец не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
При разрешении спора, заявленного по настоящему делу, подлежит оценке состояние здоровья истца по состоянию на момент принятия ответчиком оспариваемого решения.
Вместе с тем, оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, несоответствии его фактическим обстоятельствам дела, а равно о том, что при проведении медицинского освидетельствования заявителя в ходе призыва на военную службу было ограничено либо нарушено его право на предоставление сведений о состоянии своего здоровья, по делу не имеется.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта России?скои? Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 9 Положения о военно- врачебной экспертизе).
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Судом установлено, что ФИО2 медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил. Не ходатайствовал заявитель о данной экспертизе и в ходе рассмотрения данного дела.
Сведений о наличии у заявителя иных оснований для отсрочки от призыва, освобождения от призыва на военную службу не имеется, что истцом не оспаривалось.
Опровергаются представленными доказательствами и доводы ФИО2 о том, что сотрудники военного комиссариата Ненецкого АО отказались ставить отметку о принятии предоставленных им ДД.ММ.ГГГГ копий медицинских документов из медицинских учреждений <адрес> и <адрес>.
Как следует из возражений военного комиссара Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ документов от ФИО2 для регистрации в журнал входящей корреспонденции не поступало. ФИО2 явился на мероприятия, связанные с призывом в военный комиссариат после розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, где ему были выданы направления для сдачи анализов.
Согласно копии журнала учета входящей корреспонденции военного комиссариата Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов от ФИО2 не поступало.
В то же время, как сам указал в административном исковом заявлении ФИО2, копии медицинских документов из медицинских учреждений <адрес> и <адрес> им лично предоставлены в ходе медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что медицинские документы из <адрес> и <адрес> в личном деле ФИО2 имеются. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО7 в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 он руководствовался, в том числе данными документами.
Таким образом, доводы истца, о том при медицинском освидетельствовании проигнорированы представленные им медицинские документы не состоятельны.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы иска не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков, незаконности заключения о степени годности к прохождению военной службе и медицинского освидетельствования, а также решения призывной комиссии, принятого уполномоченным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством.
Оснований для признания незаконными действий (бездействий) военного комиссара Ненецкого автономного округа, военных комиссариатов Ненецкого автономного округа и Архангельской области, заключения о степени годности к прохождению военной службы, медицинского освидетельствования, а также решения призывной комиссии, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований суд, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, не усматривает, т.к. права истца не нарушены.
Из материалов дела следует, что при принятии иска к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии.
Таким образом, при принятии решения суд считает необходимым одновременно разрешить вопрос об отмене указанных мер предварительной защиты. В этой связи, поскольку по делу принято решение об отказе в иске, то принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда и подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего решения суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", военному комиссару Ненецкого автономного округа, военному комиссариату Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" об оспаривании решения призывной комиссии от 22 декабря 2022 года о призыве на военную службу, действий (бездействий), заключения о степени годности к прохождению военной службы, медицинского освидетельствования - отказать.
С момента вступления в законную силу настоящего решения суда меры предварительной защиты, примененные по настоящему административному делу на основании определения судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2022 года в виде приостановления действия решения призывной комиссии муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о призыве ФИО2 на военную службу – подлежат отмене.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
Председательствующий А.В. Абанников