Дело № 2-254/2025

УИД 91RS0021-01-2024-001905-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ФИО3, ФИО4, о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило заявление ФИО1 о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, за № – недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры. 11.11.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи указанной доли квартиры. Стоимость доли, согласно договора, составила 693 144 руб., которые так и не были переданы ответчиком истцу в полном объеме. После совершения сделки истцу стало известно, что на момент заключения договора ответчик предоставил ложные сведения о правовом статусе расчета за квартиру, частности, что расчет будет проходить не в момент регистрации договора, а по достижению сыном ответчика трехлетнего возраста. В связи с изложенным истец полагает, что договор был заключен под влиянием введения в заблуждения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым исковые требования поддержала в полном объеме. ФИО2 направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым не возражала против удовлетворения исковых требований и просила принять признание иска. ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО4, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которым просил удовлетворить заявленные требования. Представитель Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которые просила принять решение на усмотрение суда. Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Госкомрегистра причины неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также защита собственности, ее охрана законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 99 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Гарантируя право на разрешение судом спора о нарушенных либо оспариваемых правах, свободах и охраняемых законом интересах, процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на каждую сторону возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11 ноября 2022 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 5 вышеуказанного договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: денежные средства в размере 693 144 рубля 10 копеек для покупки доли квартиры будут перечислены безналичным путем на лицевой счет Продавца, после государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО2 и после удовлетворения заявления распоряжении средствами материнского(семейного) капитала Государственным учреждением - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым. Средства материнского капитала перечисляются в течение срока установленного законодательством Российской Федерации, с даты принятия заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым, после регистрации перехода права собственности на имя Покупателя в Едином государственном реестре недвижимости.

В п. 10 договора купли-продажи стороны подтвердили, что настоящий договор отвечает действительным намерениям сторон и не носит характер притворной и мнимой сделки, заключается в соответствии с их волей, без какого-либо давления или насилия, договор заключается нами без применения обмана или сокрытия фактов, которые имеют существенное значение, также стороны сообщили, что ни один из них не лишен и не ограничен в дееспособности, не страдает заболеваниями, которые препятствуют осознать суть и последствия настоящего договора, под опекой, попечительством, а так же патронажем не состоит, они одинаково понимают правовые последствия данного договора, а также свидетельствуют, что договор содержит все существенные условия, оговоренные до его заключения. Сторонам известно, что в соответствии с п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ они должны действовать добросовестно, и что в соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ, если сделка совершена на иных условиях, чем указано в договоре, то такая сделка является ничтожной.

Указанный договор удостоверен нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 и подписан сторонами в ее присутствии, личности заявителей нотариусом установлены и их дееспособность проверена.

Право собственности ФИО2 на спорную долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН 15.11.2022.

Утверждая о недействительности указанного договора купли-продажи истец, ссылаясь на положения ст. 179 ГК РФ, указал, что заключила его под влиянием обмана со стороны ответчика, которая сообщила ложные сведения о правовом статусе расчета за квартиру, а именно то, что расчет будет проходить не в момент регистрации договора, а по достижению сыном ответчика трехлетнего возраста. Вместе с тем, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство истцом суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат и судом указанные им обстоятельства не установлены. А условия заключенного договора содержат прямое указание на порядок расчета.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемый договор сторонами заключен 11.11.2022, сведения о собственности ответчика на долю квартиры внесены в ЕГРН 15.11.2022, а исковое заявление о признании его недействительным поступило в суд лишь 18.12.2024, то есть спустя более двух лет.

Сведений об обращении истца в суд с указанным заявлением ранее, а также обращении в правоохранительные органы по вопросу введения в заблуждения (обмана, совершения мошеннических действий и др.) материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о согласии истца на получение денежных средств не в момент регистрации договора, а в соответствии с заключенными условиями договора.

Кроме того, истцом не приведены доказательства того, что обстоятельства, относительно которых она была якобы обманута, находятся в причинной связи с ее решением о заключении сделки.

Довод истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате причитающихся по договору денежных сумм суд отклоняет как не являющийся основанием для признания сделки недействительной.

Иных доводов, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, исходя из отсутствия надлежащих доказательств недействительности сделки, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В части признания иска ответчиком суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку исковые требования истца не основаны на законе и не содержат признаков недействительности сделки, то правовых оснований для принятия судом признания иска не имеется.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ФИО3, ФИО4, о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2025.

Председательствующий судья: