№2а-2171/2025
86RS0005-01-2025-003241-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Сургусткого района Борниковой Н.Б., представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Сургутского района к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности при сносе аварийных домов, возложении обязанности по ограничению доступа к аварийным домам
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сургутского района обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка администрации г.<адрес> Яр в части соблюдения гражданского законодательства и законодательства о пожарной безопасности с целью установления законности деятельности администрации при исполнении обязанностей по сносу расселенных домов, в том числе обеспечения безопасности при эксплуатации расселенных домов.
Установлено, что на территории г.п.Белый Яр расположены аварийные дома, в том числе: <адрес>. При проверке установлено, что надлежащих мер по ограничению доступа в них посторонних лиц, предупреждения пожаров в зданиях, администрацией г.п.Белый Яр не принято, окна, двери открыты, имеется свободный доступ в них.
В мае 2025 года прокуратурой района проводилась проверка в указанной сфере. При проверке установлено, что надлежащих мер по ограничению доступа в них посторонних лиц, предупреждения пожаров в зданиях, администрацией г.п.Белый Яр не принято.
В связи с тем, что доступ посторонних на территорию вышеуказанных зданий свободный, мероприятия по сносу таких многоквартирных домов органом местного самоуправления не реализованы, меры по ограничению - доступа к указанным домам не приняты, вследствие чего объекты представляют опасность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы г.п.Белый Яр внесено представление, которое рассмотрено, однако мер к устранению нарушению не принято. Фактически доступ к домам свободный.
Таким образом, администрацией г.п.Белый Яр действенных мер по обеспечению безопасности населения до настоящего времени не принято. Непроведение мероприятий по ограничению доступа в дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, не исключают возможности возникновения пожаров.
Учитывая возможность возникновения чрезвычайных ситуаций с несовершеннолетними детьми, а также причинению их здоровью вреда, в результате открытого доступа к аварийному строению, соответственно необходимо выполнить мероприятия по ограничению доступа к объекту.
На основании изложенного прокурор просит признать незаконным бездействие администрации г.п. Белый Яр по непринятию мер по обеспечению безопасности населения до расселения и сноса аварийных домов: <адрес>.
Обязать администрацию г.п.Белый Яр принять меры по ограничению доступа к аварийным домам, расположенным по адресам: <адрес> и обеспечивать принятые меры до сноса зданий.
В судебном заседании представитель административного истца прокурор Сургутского района Борникова Н.Б. на исковых требованиях настаивала.
Представитель административного ответчика администрации г.п. Белый Яр Сургутского района ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на территории г.п.Белый Яр расположены аварийные дома, в том числе: <адрес> В мае 2025 года при проведении прокурорской проверки установлено, что надлежащих мер по ограничению доступа в них посторонних лиц, предупреждения пожаров в зданиях, администрацией г.п.Белый Яр не принято.
В связи с тем, что доступ посторонних на территорию вышеуказанных зданий свободный, мероприятия по сносу таких многоквартирных домов органом местного самоуправления не реализованы, меры по ограничению - доступа к указанным домам не приняты, вследствие чего объекты представляют опасность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы г.п.Белый Яр внесено представление, которое рассмотрено, однако мер к устранению нарушению не принято. Фактически доступ к домам свободный.
Данные обстоятельства подтверждаются информацией МЧС, фотографиями домов, перепиской сторон, представлением об устранении нарушений закона, объяснениями представителей сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В соответствии со ст.3 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.
Статьями 4 и 4.1 Федерального закона №89-ФЗ установлено, что право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.
В соответствии с требованиями ст. ст. 38,41 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, каждый имеет право на охрану здоровья. Государство обязано обеспечить охрану здоровья своих граждан.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
В силу ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Таким образом, на административном ответчике лежит обязанность по обеспечению безопасности населения до расселения и сноса аварийных домов.
То обстоятельство, что административным ответчиком заколочены окна и двери в вышеуказанных домах, не свидетельствует о том, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению безопасности населения до расселения и сноса аварийных домов, поскольку причинение вреда из-за аварийности дома возможно не только внутри дома, но и снаружи, однако аварийные дома каким-либо образом не огорожены.
Из представленного административным ответчиком графика обследования территории следует, что в будние дни кроме периода времени с 15.00 до 16.00, а в выходные дни (субботу и воскресенье) полностью контроль за домами по ограничению доступа не ведется.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора Сургутского района в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности населения до расселения и сноса аварийных домов: <адрес>
Обязать администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района принять меры по ограничению доступа к аварийным домам: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.