№ 5-568/2022

УИД 61RS0014-01-2022-001327-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 02 декабря 2022 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника - адвоката Юрасова Ю.М.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, группы инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2022 в 23 час. 30 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 явился, пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает, считает, что этого не было, поскольку после освобождения по первому административному правонарушению, был с вещами, загружен большими сумками, и не мог никак ругаться в общественном месте нецензурно, поскольку, не успев выйти за ворота полиции, его попросили присесть в автомобиль, на котором проехали немного по городу без остановки и вернулись обратно к отделу, по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, не находился, нецензурной бранью не выражался. В патрульный автомобиль самостоятельно садился, специальные средства и какая-либо сила к нему не применялись. Просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. На вопросы суда пояснил, что документирован паспортами гражданина РФ, гражданина Украины и гражданина ЛНР, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Алмазная, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем расписался. С протоколом ознакомлен, свои объяснения писал собственноручно в протоколе об административном правонарушении, при этом удостоверив их своей подписью. Зарегистрирован и постоянно проживает в г. Алмазная ЛНР. Никакой группы инвалидности нет, при этом есть ряд не хронических заболеваний. Является пенсионером, оказывает своим близким родственникам (супруге, матери и тестю) необходимую помощь в быту и материальную поддержку.

Адвокат Юрасов Ю.М. в судебном заседании с учетом совокупности представленных доказательств, просил производство по делу прекратить за отсутствием в деянии Климентовского события административного правонарушения. Поскольку показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, противоречивы и не согласованы, полностью противоречат материалам дела. Не смотря на то, что протокол об административном правонарушении не имеет явных нарушений, в действиях Климентовского нет события административного правонарушения. Копии протокола об административном правонарушении и иных протоколов подзащитному не вручались, что является нарушением его права.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г. Донецку ТДА указал, что был в тот день на суточном дежурстве с ФИО2, осуществлял охрану общественного порядка, проезжали мимо 12 квартала г. Донецка в районе 23 час. 30 мин. около 14 дома, 12 квартала, г. Донецка увидели девушку и мужчину, подойдя к ним, девушка сказала, что Климентовский выражался нецензурной бранью в общественном месте, не реагировал на ее неоднократные замечания. Был по форме, представился, предъявив служебное удостоверение. В последующем очевидец произошедшего Софинская была опрошена на месте, от нее были отобраны объяснения, а Климентовский был доставлен на служебной автомобиле в отдел полиции, где им, как должностным лицом, составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Климентовского. При составлении протокола об АП разъяснял Климентовскому процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Составлял также протокол о доставлении. Копии протоколов Климентовскому вручались, о чем последний расписался. Объяснения в протоколе Климентовский давал добровольно, собственноручно указывал, что с протоколом согласен, о чем поставил свою подпись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СМД указала, что была очевидцем происходящих событий. 30.11.2022 шла с работы к своей подруге в <адрес>, примерно в 23 часа 30 минут подходя к подъезду, увидела, что незнакомый мужчина выражался нецензурными словами. Сделала мужчине замечание, на что он никак не отреагировал, продолжив выражаться нецензурной бранью, после чего, сидя с подругой на лавочке, повторила замечание в адрес мужчины, поскольку тот громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, которое также осталось без внимания, полностью было проигнорировано. Подъехали сотрудники полиции, которым она объяснила ситуацию. Сотрудники полиции подошли к мужчине, представились, предъявив служебные удостоверения, попросив того проследовать в служебный автомобиль. Мужчина ругался матом и при сотрудниках полиции. Специальные средства и физическая сила в отношении мужчины не применялись. Объяснения у нее отбирались на месте, с объяснениями она знакомилась, лично все прочитала, замечаний по тому, что было в объяснениях, не имела.

Выслушав ФИО1, адвоката Юрасова Ю.М., свидетелей ТДА, СМД, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- копией паспорта ФИО1 (л.д.3);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по г. Донецку ГГИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- объяснениями СМД (л.д.6);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- справкой на физическое лицо (л.д.9).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются оказание необходимой помощи в быту близким родственникам (супруге, тестю ГМГ, 93 лет, матери КЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, а вместе с тем и пенсионный возраст самого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с доводами ФИО1 и его защитника, относительно нарушения права на защиту и не получения копии протокола об административном правонарушении и других протоколов по делу, поскольку нарушения прав на защиту ФИО1 не допущено, он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, чем собственноручно расписался, копии всех протоколом по делу получил, никаких замечаний не имел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 23, «при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности».

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, учитывая, что единственным источником дохода ФИО1 является пенсия, суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа, а также учитывая то, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, полагает, что его исправлению и достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде административного ареста.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения его в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания по протоколу об административном задержании № 268 от 01.12.2022 года с 00 час. 28 мин. 01.12.2022 года.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья С.В. Вэйдэ