Дело № 2-4897/2021
74RS0031-01-2023-005504-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при секретаре: Закамалдиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 427 292, 58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 472, 93 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> согласно постановлению Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Челябинской области о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> и справке ГУ МЧС России по Челябинской области от <дата обезличена> по вине ответчика произошел пожар по адресу: <адрес обезличен>.
В результате взрыва и пожара было повреждено помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ранее застрахованное истцом от ущерба по страховому полису <номер обезличен>
Размер ущерба, возмещенный истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя составил 427 292, 58 рублей.
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д.47).
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал относительно заявленных исковых требований, однако, был не согласен с заявленной суммой причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 82).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 87).
Дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу АО «СОГА» взыскано возмещение причиненного ущерба в размере 427 292, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 472, 51 рубль (л.д. 61-63).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.64 – 67).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО3 отказано в полном объеме (л.д.68-70).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 965 Гражданский кодекс Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1082 Гражданский кодекс Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (абзац 3).
Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда; наличие вины причинителя вреда (Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. №, от 07 апреля 2015 г. № и от 08 декабря 2017 г. №; Определения Конституционного Суда РФ от 04 октября 2012 г. №, от 15 января 2016 г. №, от 05 апреля 2016 г. №, от 19 июля 2016 г. № 1580-О, от 25 января 2018 г. № и др.).
Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда. Если все эти обстоятельства установлены, то вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. При недоказанности хотя бы одного указанного обстоятельства ответственность исключается.
Частью 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов (абзац 2).
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы и материалы. К письменным доказательствам также относятся решения суда и другие процессуальные документы (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).Применительно к рассматриваемому спору, исходя из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, истец должен доказать следующие значимые для дела обстоятельства: факт причинения вреда застрахованному дому; факт того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник пожар, а соответственно, наступил вред; противоправность поведения ответчика (нарушение требований законодательства); наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением вреда в определенном размере. При этом в случае доказанности истцом указанных обстоятельств, ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес обезличен> произошел пожар. В результате пожара уничтожены вещи, мебель, бытовые приборы, в квартирах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> уничтожена полностью перегородка между квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен> с восточной стороны и между квартирами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> с западной стороны. Повреждена внутренняя перегородка между комнатами <адрес обезличен>. В квартирах и на лестничной клетке <номер обезличен> и <номер обезличен> подъездом выбиты стекла и повреждены входные двери. Повреждены плиты перекрытия между <номер обезличен> и <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен>, этажами подъезда <номер обезличен> (л.д.15).
В соответствии с полисом страхования при ипотечном кредитовании <номер обезличен> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> застрахована при страховом случае, в том числе при пожаре (л.д.6-9).
Вышеуказанная квартира в соответствии с выпиской из ЕГРН на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.10).
Срок действия договора страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Таким образом, страховой случай произошел в течении действия договора страхования.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
<дата обезличена> ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая (л.д.12).
В соответствии с дефектным актом <номер обезличен> от <дата обезличена>, размер ущерба в результате пожара составил 427 292, 58 рублей (л.д. 16-28).
АО «СОГАЗ» осуществило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 427 292, 58 рублей, что подтверждается платежным поручением ;<номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.29).
Как следует из постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> о прекращении уголовного дела, Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 №487-ФЗ) (далее - Закон «О пожарной безопасности») граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, то есть специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 25.04.20 12 № 390 «О противопожарном режиме» (в редакции постановления Правительства РФ от 20.09.2019 № 1216 и действующее на момент совершения преступления) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 91 Правил, запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также на кухнях, путях эвакуации, лестничных клетках, в цокольных этажах, в подвальных и чердачных помещениях, на балконах и лоджиях.
<дата обезличена> в дневное время. ФИО1, зарегистрированный в <адрес обезличен>, имея свободный доступ в указанное жилое помещение, расположенное на втором этаже подъезда № <номер обезличен> пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома, обладая необходимым жизненным опытом обращения с бытовыми газовыми баллонами, наполненными углеводородными газами, осознавая. что газовый баллон, наполненный углеводородным газом, является источником повышенной опасности, и его хранение в квартирах и жилых комнатах запрещено, действуя в нарушение ст.34 Закона «О пожарной безопасности» и п. 91 Правил противопожарного режима, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - смерти неограниченного числа лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, с целью хранения на неопределенный срок, разместил в коридоре указанной квартиры бытовой газовый баллон емкостью не менее <данные изъяты> литров, наполненный сжиженным углеводородным газом, объем которого в ходе следствия не установлен, не обеспечив безопасность его хранения, а именно разместил газовый баллон в, заведомо для него, общедоступном месте для проживающих в квартире лиц, в <данные изъяты>
<дата обезличена> в период с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в результате преступной небрежности ФИО1, <данные изъяты> находясь в помещении <адрес обезличен>, имея свободный доступ к газовому баллону, ранее размещенному ФИО1 в помещении вышеуказанной квартиры с неустановленной следствием целью, переместил газовый баллон в помещение восточной комнаты квартиры, где по неустановленной следствием причине из газового баллона произошла утечка сжиженного углеводородного газа, в результате чего в объеме помещения квартиры сформировалась взрывоопасная топливно-воздушная смесь из пропан-бутановой смеси и воздуха, которая в вышеуказанное время, вследствие воздействия неустановленного следствием источника зажигания, находящегося в квартире, инициировала химический взрыв топливно-воздушной смеси, состоящей из бытового газа (пропана) и воздуха с последующим воспламенением газо-воздушной смеси и горючих материалов вещной обстановки восточной комнаты, в результате чего произошел пожар и частичное разрушение конструкций здания <адрес обезличен>.
В результате взрыва данной газовоздушной смеси и последующего пожара произошедших вследствие неосторожного обращения ФИО1 с источников повышенной опасности при вышеуказанных обстоятельствах, огнем уничтожены повреждены конструкции <адрес обезличен>, общедомовое имущество, а также имущество проживающих по вышеуказанному адресу лиц, вследствие чего причинен имущественный вред физическим и юридическим лицам, в том числе ФИО2
Между небрежными действиями ФИО1 выразившимися в нарушении требований пожарной безопасности при хранении газового баллона в помещении <адрес обезличен>, а именно в размещении в нарушение ст. 34 Закона «О пожарной безопасности» и п. 91 Правил противопожарного режима, газового баллона, наполненного углеводородным газом, являющегося источником повышенной опасности и наступившими последствиями в виде произошедшего <дата обезличена> взрыва, пожара и уничтожением и повреждением чужого имущества в крупном размере на общую сумму 15 680 388 (пятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 47 копеек, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, имеется прямая причинно-следственная связь.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.53-57).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается, что лицом виновным в произошедшем возникновении взрыва газовоздушной смеси и последующего пожара, в результате которого, огнем уничтожены и повреждены конструкции <адрес обезличен>, общедомовое имущество, а также имущество проживающих по вышеуказанному адресу лиц, вследствие чего причинен имущественный ущерб в том числе ФИО2, является ФИО1, его неосторожное обращение с источником повышенной опасности находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 был не согласен с суммой причиненного ущерба, однако, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Кроме того, пояснил, что какой – либо имущественный ущерб пострадавшим не возмещал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 472, 93 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН102773,9820921) возмещение причиненного ущерба в размере 427 292 рубля 58 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 472 рубля 93 копейки, всего 434 765 (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2023 года.
Председательствующий: