Дело№2-854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения пользования на праве собственности моторной лодки марки заводской номер № указывая, что отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации моторной лодки в госорганах.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал, просил суд установить факт владения пользования на праве собственности моторной лодки марки заводской номер №. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению приобрел моторную лодку. При этом никакие документы не оформлялись. Продавца он не знает. В течение многих лет лодка находилась в его пользовании. Ранее надзорные органы не проверяли наличие документов на лодку, а также не проверялась регистрация маломерных судов. В настоящее время для использования лодки ему необходимо зарегистрировать моторную лодку в ГИМС. Однако отсутствуют правоустанавливающие документы на лодку, без чего регистрация невозможна.

Представитель Главного управления МЧС России по республике Бурятия по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что моторная лодка осмотрена, годна для эксплуатации. Решение суда об установлении юридического факта будет являться основанием для постановки моторной лодки на учет. В ином порядке постановка на учет невозможна, т.к. отсутствуют технические документы, необходимые для постановки моторной лодки на учет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных правоотношений. При этом в силу статьи 265 ГПК РФ необходимыми условиями для установления судом юридических фактов выступают невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, а также невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судом установлено, что моторная лодка марки заводской номер №, находится в пользовании заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей АВГ, ЕАВ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет и пользуется моторной лодкой лодка находится либо возле жилого дома по месту жительства ФИО1 либо на земельном участке, принадлежащем заявителю. Никто из посторонних лиц не претендовал на моторную лодку.

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, т.к. они не противоречат друг другу и материалам дела.

Согласно справке начальника центра ГИМС Главного управления МЧС России по республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ моторная лодка марки заводской номер №, ни за кем не зарегистрирована. Соответственно, собственник моторной лодки марки заводской номер №, не известен.

Судом исследован акт освидетельствования маломерного судна, согласно которому моторная лодка марки «», заводской номер №, годен к эксплуатации по своим техническим характеристикам.

Таким образом, суд установил, что заявитель в течение более 5 лет постоянно, открыто и добросовестно пользуется моторной лодки марки «», заводской номер №, соответственно, отсутствует спор о праве.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, т.к. заявителю необходимо принять меры для постановки моторной лодки марки на регистрационный учет.

При этом заявителем предоставлены доказательства, что иным путем восстановление его прав невозможно в виду отказа в регистрации моторной лодки без правоустанавливающих документов.

Таким образом, суд считает требования заявителя об установлении юридического факта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт правомерного владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерным судном - моторной лодкой марки «», заводской номер № на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Казакова

УИД: №