Дело №2-1299/2023 17 апреля 2023 года
29RS0014-01-2022-007210-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) и в последнем заявленном виде исковых требований просил о назначении пенсии с 03 февраля 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец 03 февраля 2022 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы с особыми условиями труда. При этом ответчиком не были включены в указанный стаж периоды с 24 февраля 1989 года по 14 мая 1989 года, с 15 мая 1989 года по 04 июня 1989 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда на пенсионный орган возложена обязанность включить указанные периоды в стаж в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Считая, что с учетом включения заявленных периодов у него возникнет право на назначение пенсии с 03 февраля 2022 года, истец обратился с заявленным иском в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказные (пенсионные) дела ФИО1 <№>, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В силу пунктов 4 и 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, определено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03 февраля 2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако пенсия ему не была назначена ввиду недостаточности стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 10 ч. 10 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, – 20 лет.
Исходя из решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 18 февраля 2022 года <№>, страховой стаж истца был определен продолжительностью 33 года 08 месяцев 06 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ( 31 год 02 месяца 05 дней. Стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, был установлен продолжительностью 19 лет 09 месяцев 26 дней.
При этом из материалов отказного (пенсионного) дела истца следует, что в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, не были включены спорные периоды.
Вместе с тем, как следует из Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР, целью стажировки является адаптация водителя к условиям работы на конкретном предприятии (маршруте), а также закрепление и совершенствование комплекса их знаний, умений и навыков, обеспечивающих безопасное управление транспортным средством при перевозке грузов и обслуживании пассажиров.
Допуск водителя к работе на транспортном средстве любой модели без предварительной стажировки запрещен.
Стажирование должно осуществляться на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых водители будут в дальнейшем самостоятельно работать.
Стажирование должно осуществляться в предприятии под руководством опытных водителей-наставников. Водитель закрепляется за водителем-наставником, как правило, на весь срок стажировки.
За период стажировки водителям-наставникам выплачивается заработная плата из расчета тарифной ставки, предусмотренной для водителя автомобиля, на котором они проходят стажировку.
Кроме того, согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В период направления истца на курсы действовал Кодекс законов о труде РСФСР, нормы ст. 112 которого аналогичны вышеназванной норме.
Из положения о порядке и сроках подготовки и переподготовки (повышения квалификации) водителей автотранспортных средств", утвержденного Приказом Госпрофобра СССР N 96, Минавтотранса РСФСР N 48, ЦК ДОСААФ СССР N 304 от 24 мая 1985 года,также следует, что система обучения водителей автотранспортных средств включает в себя подготовку и переподготовку.
Переподготовку (повышение квалификации) водителей на право управления автотранспортными средствами категорий "В", "С", "Д", "Е" со сроком обучения, как правило, до 3 месяцев.
Подготовка и переподготовка (повышение квалификации) водителей автотранспортных средств для отраслей народного хозяйства осуществляется очным обучением с отрывом и без отрыва от производства.
Таким образом, переподготовка водителей на право управления автотранспортными средствами различных категорий, а также совершенствование их знаний, навыков и умений по данной профессии является повышением квалификации. Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливалась работодателем. В случае, когда планировалось, что работник будет выполнять работу в должности водителя автобуса,предписывается в обязательном порядке провести для такого работника профессиональную переподготовку. Именно работодателю предоставлено право решать вопрос о необходимости прохождения тем или иным работником профессиональной переподготовки (повышения квалификации)и стажировки. Закон лишь закрепляет обязанность работодателя соблюдать сроки прохождения работниками повышения квалификации, стажировок, оплату таких периодов.
Согласно записям в трудовой книжке истца, 24 февраля 1989 года он принят водителем категории В, С в Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие № 1 и направлен на курсы переподготовки, 15 мая 1989 года назначен стажером на автобусе, 05 июня 1989 года переведен водителем категорий В, С, D на автобус к самостоятельной работе, 15 июня 1992 года присвоена квалификация водителя автомобиля 2 класса, 26 апреля 1996 года уволен по собственному желанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой архивного отдела Муниципального учреждения Муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» от 28 августа 2019 года № 06-12/2952-2954 и копиями приказов. Кроме того, из данной архивной справки, приказов и лицевых счетов следует, что истцу за период курсов переподготовки выплачивалась заработная плата, как и за период стажировки. Более того, в июне 1989 года оплачено 136 часов самостоятельной работы в должности водителя. Также в лицевых счетах указано, что истец получал заработную плату по должности «водитель», в периоде с мая по июнь 1989 года напротив его фамилии указана марка автобуса, на котором он работал – «ЛИАЗ». В представленных копиях приказов четко указана должность истца – водитель и номер городского пассажирского маршрута как №3.
С учетом совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца водителем автобуса на регулярном городском пассажирском маршруте в период с 15 мая 1989 года по 04 июня 1989 года, дающий право на включение данного периода работы водителем автобуса «ЛИАЗ» в специальный стаж п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», нашел подтверждение.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что период курсов имел место в период льготной работы, периоды стажировки и нахождения на курсах являлись периодами работы с сохранением средней заработной платы, суд приходит к выводу о том, что спорный периоды нахождения истца на курсах и прохождения стажировки с 24 февраля 1989 года по 14 мая 1989 года, с 15 мая 1989 года по 04 июня 1989 года подлежат включению в стаж истца по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Указанное обстоятельство установлено также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу <№>, и в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
При включении оспариваемых истцом периодов с 24 февраля 1989 года по 14 мая 1989 года, с 15 мая 1989 года по 04 июня 1989 года в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии, у истца имеется требуемый стаж на соответствующих видах работ более 20 лет (с учётом продолжительности стажа, определённого ответчиком добровольно согласно решению от 18 февраля 2022 года <№>).
Таким образом, все условия, необходимые для установления истцу страховой пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» соблюдены: страховой стаж истца составил более 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – более 20 лет, стаж работы по п.10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» – более 20 лет. Следовательно, отказ пенсионного органа в назначении истцу страховой пенсии по старости является необоснованным.
Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.
При указанных выше обстоятельствах страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно с 03 февраля 2022 года.
В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование и возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 03 февраля 2022 года.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 ст.1099 ГК РФ содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественного права на получение пенсии в определенном размере. Между тем, ни нормы гражданского, ни нормы пенсионного законодательства не предусматривают возможности взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, то есть имущественных прав гражданина.
Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
С учетом изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) о назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 03 февраля 2022 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова