К делу № 2-2075/2023
61RS0022-01-2022-005030-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.
При секретаре судебного заседания Волковой А.Н..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, о восстановлении нарушенного права, сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просят суд восстановить нарушенное право истцов путем сноса самовольно возведенной пристройки к жилому дому литер «И», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащим истцам на праве общедолевой собственности. Обязать ответчиков снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому литер «И», расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что стороны по делу являются собственниками на праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества, <адрес>,а именно: земельного участка, площадью 686 кв.м., жилого дома, площадью 77 кв.м., в т.ч. жилой 55,1 кв.м. литер «А» ; летней кухни, площадью 10,5 кв.м. литер «Л», жилого дома площадью 38,6 кв.м., в т.ч. жилой 24,2 кв.м. литер «И», сарая литер «К» деревянного, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО4 принадлежит 3/14 доли, ФИО3-3/14 доли, ФИО2-5/21 доли, ФИО1-1/21; ФИО6-6/28 доли, ФИО5-2/28 доли в праве собственности на указанные строения.
С момента приобретения права собственности ответчики ФИО5, ФИО6 пользуются: жилым домом литер «И», площадью 35,1 кв.м., пристройкой литер И1, площадью 7,2 кв.м., служебной пристройкой литер И2 площадью 4,8 кв.м., служебной пристройкой литер И3 площадью 5.0 кв.м.
Истцы ФИО4, ФИО3 пользуются следующими объектами: частью жилого дома литер «А» площадью 77 кв.м., в т.ч. жилой 55,1 кв.м., сараем литер «К», площадью 16 кв.м., сараем литер «С» площадью 9,9 кв.м.
Истцы ФИО2, ФИО1 пользуются: частью жилого дома литер «А» площадью 77 кв.м., в т.ч. жилой 55.1 кв.м., летней кухней литер «Л» площадью 10.5 кв.м., сараем литер «К» площадью 16 кв.м., сараем литер «С» площадью 8,0 кв.м.
В 2018 году ответчики ФИО5 и ФИО6 произвели реконструкцию жилого дома литер «И», площадью 38,6 кв.м. без согласования с собственниками строений по адресу: <адрес>.
В январе 2021 года ответчики по делу ФИО6 и ФИО5 обратились в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 с иском о защите прав собственника, с требованиями о переносе стены сарая литер «И», который имеет смежную стену с жилым домом литер «И» и якобы мешает несогласованной реконструкции жилого дома литер «И». В исковых требованиях ФИО5 и ФИО6 было отказано Таганрогским городским судом (дело №).
В последствие в январе 2021 года ФИО1 и ФИО2 истцы по настоящему делу, были вынуждены обратиться в Таганрогский городской суд с иском к ФИО5 и ФИО6, Администрации г.Таганрога об обязании прекращения самовольной реконструкции жилого дома литер «И», который находиться в пользовании ответчиков ФИО6 и ФИО5 решением суда от 14.01.2021 г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 об обязании прекращения самовольной реконструкции жилого дома литер «И» удовлетворены, суд обязал ФИО5 и ФИО6 прекратить самовольную реконструкцию жилого дома литер «И», расположенного по адресу: <адрес> (дело №).
Истцы ссылаются на то, что начатая в настоящее время ответчиками самовольная реконструкция жилого дома литер «И» приостановлена и прекращена. Однако, начатая ответчиками самовольная реконструкция, выразившееся в увеличении линейных размеров жилого дома литер «И», заливке фундамента и выкладывания кирпичной стены, по настоящее время отсутствует, при этом находится на земле общего пользования, ограничивает своим присутствием на земельном участке пользование всех остальных собственников земельного участка и строений, реконструкция произведена ответчиками без согласия истцов, поэтому подлежит сносу на основании ст. 222 ГК РФ.
Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены.
Определением суда от <дата> отменено заочное решение от <дата>, возобновлено производство по делу.
В судебном заседании истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в связи с чем, просили суд восстановить их нарушенное право путем сноса самовольно возведенной реконструкции в виде кирпичной стены к жилому дому литер «И» шириной 0,38 м. на железобетонном фундаменте и на расстоянии 10 см. от жилого дома литер «И» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков снести самовольную реконструкцию в виде кирпичной стены к жилому дому литер «И», шириной 0,38 м на железобетонном фундаменте и на расстоянии 0.1 м. от жилого дома литер «И», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель истицы ФИО2-ФИО1 действующая на основании доверенности от <дата>, а также в своих интересах как истец, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО1, ФИО3-ФИО7 действующая по доверенности от <дата> и адвокат Трифонова И.Н. действующей по доверенности от <дата> также поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просили удовлетворить требования о сносе самовольно возведенной пристройки к жилому дому литер «И» в виде кирпичной стены, как на это указано в заключении судебной экспертизы. Пояснив, что ответчики присутствовали при проведении экспертизы, возражений не высказали, хотели оставить реконструкцию в том же состоянии.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя ФИО8, действующую на основании доверенности от <дата> г., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске. Пояснив, что жилой дом литер «И» в котором проживают ответчики требует капитального ремонта, находится в аварийном состоянии, поэтому и начали обустройство фундамента, чтобы укрепить стены дома и крышу. Полагает, что права истцов тем самым не могут быть нарушены, обустройство фундамента начали ответчики до того, как был определен порядок пользования земельным участком.
В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела стороны по делу являлись собственниками на праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельного участка, площадью 686 кв.м., жилого дома, площадью 77 кв.м., в т.ч. жилой 55,1 кв.м. литер «А» ; летней кухни, площадью 10,5 кв.м. литер «Л», жилого дома площадью 38,6 кв.м., в т.ч. жилой 24,2 кв.м. литер «И», сарая литер «К» деревянного, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО4 -3/14 доли, ФИО3-3/14 доли, ФИО2-5/21 доли, ФИО1-1/21; ФИО6-6/28 доли, ФИО5-2/28 доли. в праве собственности на указанные строения.
В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Таганрогского городского суда от 14 января 2021 года (дело №2-311-2021) удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 и ФИО6, Администрации г.Таганрога об обязании прекращения самовольной реконструкции жилого дома литер «И», суд обязал ФИО5 и ФИО6 прекратить самовольную реконструкцию жилого дома литер «И», расположенного по адресу<адрес>
Далее, ответчики по делу ФИО6 и ФИО5 обратились в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о защите прав собственника, с требованиями о переносе стены сарая литер «И», который имеет смежную стену с жилым домом литер «И» и якобы мешает несогласованной реконструкции жилого дома литер «И». Решением Таганрогского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 было отказано (дело №).
Вышеуказанные решения вступили в законную силу.
Также вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от <дата> (вст. в силу <дата>) удовлетворены частично исковые требования ФИО5, ФИО6, а также встречные требования ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2
Суд выделил ФИО5 и ФИО6 в общую долевую собственность (ФИО5 - 1/4 доля, ФИО6 – 3/4 доли) жилой дом литер «И» площадью 42,30 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположен в литерах «И,И1,И2,И3» с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и признал их утратившими право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и летнюю кухню литер «Л» по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком по предложенному ФИО5 и ФИО6 варианту отказал.
Выделил ФИО1 и ФИО2, в общую долевую собственность (каждой по 1/2 доле) часть жилого дома литер «А» площадью 28,3 кв.м., номера на поэтажном плане 5, 6, 9, 10, расположена в литерах «А,А1» с кадастровым номером №, летнюю кухню литер «Л» с кадастровым номером № и вспомогательные постройки, находящиеся на выделенной в их пользование части земельного участка по адресу: <адрес>, признав их утратившими право общей долевой собственности на жилой дом литер «И» по указанному адресу.
Выделил ФИО4, и ФИО3 в общую долевую собственность (каждому по 1/2 доле) часть жилого дома литер «А» площадью 47,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 7, 8, расположена в литерах «А,А2» с кадастровым номером №, и вспомогательные постройки, находящиеся на выделенной в их пользование части земельного участка по адресу: <адрес>, признав их утратившими право общей долевой собственности на жилой дом литер «И» и летнюю кухню литер «Л» по указанному адресу.
Определил порядок пользования земельным участком площадью 732 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «НПК «БКТ» от 05.10.2022 (схематично отображен в Приложении №1 к заключению).
При этом, в данном решении суд установил, что самовольная постройка к жилому дому литер «И» не должна учитываться при определении порядка пользования земельным участком, поскольку является самовольной и подлежит сносу. Сохранение сложившегося порядка пользования земельным участком без учета данной самовольной постройки суд посчитал обоснованным. Поскольку деревянный сарай литер «К» фундамента не имеет, к объектам недвижимости не относиться.
То есть, часть земельного участка, на котором расположена возведенная спорная кирпичная стена к жилому дому литер «И», выделена в общее пользование сторон по делу.
В соответствии с п1. ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).
Порядок пользования земельным участком в домовладении по <адрес> установлен судом. Спорная стена к жилому дому литер «И» возводилась без получения согласия к этому иных собственников жилого дома и земельного участка.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцом судом назначена экспертиза.
Так Заключением эксперта АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» № от <дата> установлено, что реконструкция исследуемого жилого дома литер «И» состоит кроме возведения пристройки литер «И2», которая зарегистрирована в устанволенном законом порядке, в возведении кирпичной стены толщиной 0,38 м. на железобетонном фундаменте. Расстояние от возведенной стены до стены жилого дома литер «И» составляет 10 см. В результате возведения исследуемой кирпичной стены расстояние между возведенной стеной и ограждением земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 составило от 0,73 м. до 0,94 м. данное расстояние не соотвесттвует требованиям действующих строительных и противопожарных норм и правил. Согласно п.4.3.3 СП 1.13130.2020. «4.3.3 Ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1.2 м.-для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек; 0,7 м.-для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м.-во всех остальных случаях». Таким образом, минимальная ширина проходов на территории домовладения должна быть не менее 1 метра. Реконструкция жилого дома литер «И» в виде возведения кирпичной стены не соответствует действующим строительным и противопожарным нормам и правилам. В результате возведения кирпичной стены ширина прохода между кирпичной стеной и ограждением земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 не соответствует нормативным требованиям (менее 1 метра). Следовательно, произведенная реконструкция жилого дома литер «И» нарушает права третьих лиц. Произведенная реконструкция жилого дома литер «И» в виде возведения стены, угрозу жизни и здоровью не создает.
Также, в процессе проведения натурных исследований экспертом установлено, что деревянный сарай литер «К», находящейся в пользовании ФИО1 примыкает к кирпичной стене жилого дома литер «И». Дверь сарая открывается наружу и в случае дальнейшего строительства кирпичной стены дверь сарая будет блокирована этой кирпичной стеной и пользоваться сараем будет невозможно.
Данное Заключение судебной экспертизы суд признает относимым, допустимы доказательством по делу, которое не имеет противоречий, согласуется с материалами дела.
Ходатайства о назначении повторной экспертизы ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Доводы представителя ФИО8 о том, жилой дом литер «И» требует ремонта, находиться в аварийном состоянии, суд не принимает во внимание, поскольку это не является предметом настоящего судебного спора.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов со стороны ответчиков, выразившееся в самовольном строительстве возведенной кирпичной стены толщиной 0,38 м. на железобетонном фундаменте к жилому дому литер «И» по адресу: <адрес>, самовольный характер которой установлен вступившим в законную силу решением суда от <дата>
Кроме этого, часть земельного участка между возведенной стеной и ограждением земельного участка (составило от 0,73 м. до 0,94 м.) выделена в общее пользование сторон по делу, согласно вступившего в законную силу решения суда от <дата> и наличие такого прохода, менее 1 метра, также нарушает права истцов, как собственника строений и пользователей земельного участка, не соответствует строительным, пожарным нормам и правилам. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4,- удовлетворить.
Обязать ФИО5, ФИО6, снести самовольно возведенную кирпичную стену толщиной 0,38 м. на железобетонном фундаменте к жилому дому литер «И», расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Бушуева И.А.
В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2023 г.