Решение по делу № 2А-858/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-858/2023 26RS0004-01-2023-001184-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Александровскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Александровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Александровскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Александровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому ФИО7 взял на себя обязанность частично удовлетворить исковые требования истца в размере 3 200 000 рублей долга по договору займа и возместить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

После нарушения ФИО5 своих обязательств по мировому соглашению Александровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № на общую сумму № рублей, на основании которого судебным приставом –исполнителем Александровского РОСП ГУФССП России по <адрес> дважды ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № возбуждалось исполнительное производство и оба раза оканчивалось безрезультатно. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства в его адрес судебным приставом не направлялась, исполнительный документ не возвращался, что также нарушает его права как взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель Александровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в январе 2020 года возвратил его и ДД.ММ.ГГГГ заново возбудил исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ однако никаких действий по взысканию долга не произвел.

Последний раз исполнительное производство осуществлялось судебным приставом исполнителем Александровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнения которого был вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, так как он установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4

С июля 2017 года по настоящее время судебный акт не исполнен, денежные средства с должника ФИО7 в рамках предшествующего и настоящего исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не взысканы даже частично. Местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях приставом не устанавливалось и не разыскивалось.

Считает бездействие судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 неправомерны, нарушающим его права и законные интересы, а постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

Судебный пристав- исполнитель Александровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить а помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество: объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Судебный пристав- исполнитель имеет возможность по месту нахождения должника вынести постановления о розыске счетов и т.<адрес>, что помимо формальной отправки отдельных запросов, фактически никаких действий судебным приставом- исполнителем не совершенно.

Судебным приставом- исполнителем Александровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 не проведен полный комплекс мер и мероприятий направленных на исполнение решения суда, не совершены необходимые и исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершенные им действия носили формальный характер.

Формально выборочное направление запросов не свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава- исполнителя. В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не вызвал должника, не взял объяснения по факту неисполнения решения суда; не установил местонахождение должника, место его трудовой деятельности, не установил источники его дохода; не запросил у должника сведения об его имуществе ; не совершил выход по адресу должника для проверки имущества должника и его ареста, не предупредив об уголовной ответственности руководителя должника за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствованию его исполнению; не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора; не наложил арест на имущественные права должника.

Требования исполнительного документа не исполнены, совершенные исполнительные действия не являются полными, что свидетельствует о неправомерном воздействии и влечёт нарушение его прав и законных интересов взыскателя.

У судебного пристава- исполнителя ФИО4 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом- исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или дохода должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства являлось преждевременным, оно вынесено в нарушение п.4 ч.1 ст.46 закона об исполнительном производстве.

В связи с существенным нарушением его прав и отсутствием специальных юридических познаний ему пришлось обращаться к адвокату за квалифицированной юридической помощью. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание правой помощи № Е54-10/23 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному кассовому ордеру № Е54-01/2. Сумма уплаченных им по договору денежных средств составила № рублей. Данные денежные средства являются его убытками и должны быть возмещены в полном объеме.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика, судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.

В судебное заседание административной истец ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Александровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, по доводам которых просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание нее явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного Александровским районным судом, о взыскании задолженности в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа согласно трек –номера заказного почтового отправления получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3, ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, данная позиция отражена в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-21083/2023, а также в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, административным истцом нарушен процессуальный порядок подаче иска, пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины.

Кроме того, в соответствии пп. 7,9, ч.2, ст.220 административном исковом о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

В поданном административном иске отсутствует указание на нарушение нормативно правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), отражены предполагаемые нарушения общего характера «непринятие в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, однако конкретных нарушений федерального законодательства и (или) иных подзаконных актов в иске не указано, также отсутствуют сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно материалам дела, в связи с заявлением административным ответчиком о пропуске срока обращения в суд с указанным административным иском, в целях реализации процессуальных прав истца истцу было разъяснено право и предоставлялась возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском, однако, истце предоставленным ему КАС РФ правом не воспользовался, от него не поступило ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, соответствует требованиям п.3, ч.1, ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального законодательства, так как окончание исполнительного производства по указанным основаниям предусмотрено законом, кроме того законодателем закреплено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, которым административный истец не воспользовался.

Таким образом, судебным-приставом исполнителем принят достаточный комплекс мер, для принятие решения об окончании исполнительного производства, как указано кассационным определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5824/2022, судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при принятии решения суд выясняет:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами. При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Кроме того, административным истцом не указано требование необходимости принятия административными ответчиками каких-либо решений, совершения каких-либо действий, указание с формулировкой «в неисполнении возложенных на него обязанностей, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не несет в себе смысловой нагрузки и не может быть исполнено, так как не указано какие именно исполнительные действия по мнению административного истца не совершены, и какие меры необходимо принять.

Исходя из положений п.1, ч.2, ст. 227 КАС РФ, действия, постановления, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава –исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законы интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава –исполнителя, установившего отсутствие у должника какое- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, истцом не представлены суду допустимые доказательства незаконности оспариваемых действий (бездействий), поскольку оспариваемые действия (бездействия) не нарушают права и законные интересы, и не создают препятствий к осуществление прав и законных интересов, административного истца.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения с административным иском и истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным иском.

Таким образом, судебные приставы- исполнители приняли все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дает суду основание ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, следовательно, не подлежат взысканию расходы в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В обязании административного ответчика, судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 к Александровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.