УИД 66RS0049-01-2025-001061-88

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года

Дело № 2-610/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Реж 12 ноября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А.,

с участием помощников Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серии № выданному Администрацией города Реж, ФИО2 предоставлено жилое помещение размером 26,6 кв.м. жилой площади, состоящее из двух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данное жилое помещение вселен брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Режевского муниципального округа и истцом заключен договор № социального найма указанного выше жилого помещения. ФИО3 в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, фактически не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит уже более 7-ми лет. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи, место его жительства истцу в настоящее время неизвестно, связь с ним не поддерживается. Задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 384 300 руб. полностью погашена истцом из его личных финансовых средств. Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик являются братьями по матери. Истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение. Ответчик в этом жилом помещении не проживает фактически с 2021 года, его вещей там нет, жилым помещением не пользуется. При этом препятствий к проживанию ему никто не чинил, самостоятельно выехал. Накопившаяся задолженность по коммунальным услугам была погашена истцом в августе 2025 года. Он предлагал ответчику оплатить долг, но он отказался. Ответчик с истцом связь и родственные отношения не поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», Администрации Режевского муниципального округа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 233 указанного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом в одном подъезде, с сентября 2021 года ФИО3 не видела, куда и по каким причинам переехал не знает.

Заслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 указанного Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно абз. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, что следует из ст. 2 указанного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Администрацией г. Режа выдан ордер № серия № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в составе семьи указан брат ФИО3 (л.д№), ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Режевского муниципального округа и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №н/2025, в п. 3 которого указано, что совместно с ним в жилое помещение вселяется брат ФИО3 (л.д. №

Таким образом, истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из акта о непроживании лица по месту прописки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по указанному адресу фактически не проживает ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Задолженность по коммунальным услугам оплачена истцом (л.д. №

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от 15 октября 2025 года № 3375 в спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

Таким образом, условием для удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от 20 октября 2025 года по данным электронной медицинской карты ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Последнее обращение для проведения профосмотра 17 декабря 2024 года к фельдшеру поликлиники Режевской ЦРБ (л.д. №

Согласно сведениям ОМВД России «Режевской» от 06 октября 2025 года ФИО3 в настоящее время в розыске, местах лишения свободы не находится. Сведений об обращениях с заявлениями об учинении препятствий в пользовании жилым помещением не найдено (л.д. №

Согласно представленной информации Росреестра от 06 октября 2025 года, отдела ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Режевское БТИ от 10 октября 2025 года сведений о зарегистрированных правах собственности на какие либо объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ФИО3, отсутствуют (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2021 года, выехал из квартиры на иное место жительства.

В настоящее время членом семьи нанимателя ФИО2 ответчик не является, общее хозяйство с истцом не ведет, вещей по указанному адресу не имеет.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в жилом помещении по указанному адресу с 2021 года, носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны наймодателя или нанимателя во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Ю.А. Голубкова