57RS0№***-60

Дело № 12-1439/2023

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Богданец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Департамента здравоохранения Орловской области на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 14.09.2023 № 1087/23/98057-АП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.09.2023 № 1087/23/98057-АП Департамент здравоохранения Орловской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

14.09.2023 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес Департамента внесено представление об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения №98057/23/205696.

Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указал, что не согласен с постановлением, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, правонарушение является малозначительным. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 №1087/23/98057-АП и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а также отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.09.2023 №98057/23/205696.

В судебном заседании представитель Департамента здравоохранения Орловской области по доверенности ФИО2 просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Представитель должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что Департамент здравоохранения Орловской области законно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, постановление должностного лица оставить без изменения.

Должностное лицо ФИО1, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судьей установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного судом, в отношении должника Департамента здравоохранения Орловской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 10.01.2023 №215/23/57024-ИП об обязании обеспечить ФИО9 лекарственными препаратами «Тикагрелор», «Изосорбида мононитрат», в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лекарственного препарата лечащим врачом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 с целью исполнения исполнительного документа в адрес должника - Департамент здравоохранения <...> направлен запрос о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления запроса:

- дата планирования закупки;

- дата определения начальной (максимальной) цены контракта;

- дата оформления лота;

- дата размещения извещения о проведении закупки в Единой информационной системе;

-дата определения поставщика;

- дата заключения гражданско-правового договора;

- дата выдачи рецепта;

- дата поставки рецепта на отсроченное обеспечение;

Данный запрос получен Департаментом здравоохранения <...> ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении Департамента здравоохранения <...> составлен протокол №***-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, за не предоставление судебному приставу-исполнителю сведений по требованию от ДД.ММ.ГГ №***, полученному ДД.ММ.ГГ, в рамках исполнительных производства от ДД.ММ.ГГ №***-ИП (ФИО5) в 5-дневный срок со дня поступления требования, то есть с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Департамента здравоохранения <...> Врио начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по <...> ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которым Департамент здравоохранения <...> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из п.2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производств» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дел по ст.17.14 КоАП РФ подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Не согласившись с законностью постановления должностного лица, Департамент здравоохранения <...> обжаловал его в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ, приводя доводы об исполнении требований судебного пристава-исполнителя ранее, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в адрес судебного-пристава исполнителя письмами направлена актуальная информация, в том числе, сведения, которые истребует судебный пристав-исполнитель.

Судья находит данные доводы заявителя обоснованными, подтверждающимися материалами дела. При этом судья исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГ Департамент здравоохранения <...> предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о проведении мероприятий предпринятых Департаментом здравоохранения <...> для исполнения решений суда, в частности в отношении ФИО6 лекарственными препаратами «Тикагрелор», «Изосорбида мононитрат», в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лекарственного препарата лечащим врачом, а также еще в отношении других 30 взыскателей.

При этом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ составлен запрос в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №***-ИП (ФИО5) о предоставлении сведений в 5-дневный срок со дня поступления запроса, таких как:

- дата планирования закупки;

- дата определения начальной (максимальной) цены контракта;

- дата оформления лота;

- дата размещения извещения о проведении закупки в Единой информационной системе;

-дата определения поставщика;

- дата заключения гражданско-правового договора;

- дата выдачи рецепта;

- дата поставки рецепта на отсроченное обеспечение.

Однако в своем требовании пристав-исполнитель не конкретизирует чем вызвано истребование указанных сведений (какое лекарственное средство было не обеспечено, по какому рецепту, в какой период), при наличии ранее предоставленных Департаментом здравоохранении <...> сведений о конкретных мерах предпринятых для исполнения исполнительного производства в отношении ФИО5, а также при наличии запрашиваемой информации на официальном сайте «Единая информационная система в сфере закупок» www.zakupki.gov.ru, в связи с чем необходимость составления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ запроса, в том виде, в котором он был составлен, вызывает у суда сомнения.

Проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и фактические обстоятельства дела судья, приходит к выводу о том, что, реализуя положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий при установлении срока исполнения требования должен оценить реальность такого исполнения.

При этом судом учитывается, что одновременно в Департамент здравоохранения <...> были направлены запросы по 21 исполнительному производству, в связи с чем утверждение Департамента здравоохранения <...> о невозможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, ввиду отсутствия возможности обработки в ручную запрашиваемого объема информации, заслуживают внимание.

Таким образом, факт умышленного не предоставления судебному приставу-исполнителю сведений по требованию от ДД.ММ.ГГ №***, не находит своего объективного подтверждения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в действия Департамента здравоохранения <...> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <...> ГМУ ФССП ФИО3 от от ДД.ММ.ГГ №***-АП в отношении Департамента здравоохранения <...> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Учитывая, что судья пришел по данному делу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отмене и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенное в адрес Департамента здравоохранения <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Департамента здравоохранения Орловской области на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 14.09.2023 № 1087/23/98057-АП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 14.09.2023 № 1087/23/98057-АП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Отменить представление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.09.2023 №98057/23/205696, вынесенное в адрес Департамента здравоохранения Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.В. Богданец