Решение по делу № 2А-6939/2022 от 02.12.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-011206-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2а-6939/22

2 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

при секретаре Насыровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1, ФИО2 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, главному управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 6 мая 2021 года временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ (далее также - СПИ) ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП, которым задолженности по алиментам за период с 2 декабря 2003 года про 4 мая 2018 года на содержание несовершеннолетнего ребенка определена в размере 1 243 201 рубль 52 копейки. Также, 6 мая 2021 года СПИ ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указанием вышеназванной суммы задолженности. 26 ноября 2021 года СПИ ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указанием суммы основного долга в размере 1 243 189 рублей 58 копеек. О данных постановлениях он узнал лишь 21 июля 2022 года и не согласен с ними. Так, в постановлении о расчете задолженности по алиментам, расчет за те периоды, когда он не работал, производится, исходя из среднемесячной заработной платы в размере 42263 рубля, однако, такой расчет противоречит Семейному кодексу Российской Федерации. Он считает, что расчет должен быть произведен, исходя из средней заработной платы, который был в те календарные месяца, когда он не работал. Также, он не согласен, что расчет задолженности производится с 3 декабря 2003 года, в то время как период определения задолженности должен быть определен в пределах трехлетнего срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, в данном постановлении не учтены его оплаты в полном объеме, сведения о которых были представлены СПИ. Так как он не согласен с постановлением о расчете задолженности по алиментам, он не согласен с суммами основного долга, указанными в постановлениях об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы от 6 мая 2021 года и от 26 ноября 2021 года.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным постановление СПИ ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от 6 мая 2021 года по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП; признать незаконным постановление СПИ ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 6 мая 2021 года; признать незаконным постановление СПИ ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26 ноября 2021 года; обязать СПИ произвести перерасчет задолженности по алиментам по вышеуказанному исполнительному производству с учетом требований законодательства.

ФИО2 (далее также - взыскатель) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что 18 мая 2022 года СПИ ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП, согласно которому задолженность по алиментам за период с 3 декабря 2003 года по 4 мая 2018 года составляет 1 384 557 рублей 94 копейки. С данным постановлением взыскатель не согласна. Так, расчет средней месячной заработной платы должен производится исходя из его размера на момент взыскания задолженности. При этом, налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку средняя месячная заработная плата не является реальным доходом должника. Порядок расчета задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству уже разрешался судом по делу №2а-5692/2017. Кроме того, решением суда с должника ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство №674999/22/16008-ИП В рамках указанного исполнительного производства 18 мая 2022 года СПИ ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику определена задолженность за период с 9 июля 2018 года по 16 августа 2021 года по состоянию на 18 мая 2022 года в размере 150326 рублей 93 копейки. С данным постановлением взыскатель также не согласна. В оспариваемом постановлении указана на частичную оплату задолженности должником, однако, СПИ допущена математическая ошибка в результате сложения выплаченных денежных средств. Оба постановления были получены взыскателем 24 мая 2022 года, в связи с чем срок на подачу иска не пропущен.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным постановление СПИ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 18 мая 2022 года по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП; признать незаконным постановление СПИ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 18 мая 2022 года по исполнительному производству №674999/22/16008-ИП; обязать СПИ ФИО4 произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках указанных исполнительных производств с учетом требований законодательства.

ФИО1 также обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 18 мая 2022 года СПИ ФИО4 были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительным производствам №46752/21/16008-ИП и №674999/22/16008-ИП. Он также не согласен с этими постановлениями, поскольку в них расчет за те периоды, когда он не работал производится, исходя из средней месячной заработной платы на май 2018 года. Он считает, что такой расчет должен производится исходя из размера средней месячной заработной платы, который был в те календарные месяца, когда он не работал. Также, он согласен с тем, что расчет производится с 3 декабря 2003 года. Кроме того, в постановлениях не учтены все его оплаты задолженности.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным постановление СПИ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 18 мая 2022 года по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП; признать незаконным постановление СПИ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 18 мая 2022 года по исполнительному производству №674999/22/16008-ИП; обязать СПИ ФИО4 произвести перерасчет задолженности по алиментам по вышеуказанным исполнительным производствам с учетом требований законодательства.

ФИО1 также обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 5 сентября 2022 года СПИ ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП, которым задолженность по алиментам за период с 3 декабря 2003 года по 4 мая 2018 года определена в размере 1 173 185 рублей 15 копеек по состоянию на 4 мая 2018 года. 17 июня 2021 года СПИ ФИО5 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены по местам получения им дохода. О данных постановлениях он узнал 6 сентября 2022 года, поэтому срок на подачу иска не пропущен. Он не согласен с данными постановлениями. Так, расчет задолженности по алиментам ведется с 3 декабря 2003 года, тогда как период определения задолженности должен быть в пределах трехлетнего срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном постановлении также не учтены все его оплаты задолженности. В постановлениях об обращении взыскания на его заработную плату указан размер его задолженности, с которым он не согласен.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным постановление СПИ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 5 сентября 2022 года по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП; обязать СПИ вынести новый расчет задолженности по алиментам либо внести соответствующие изменения в ранее произведенный расчет задолженности по алиментам; признать незаконными постановления СПИ ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату от 17 июня 2021 года; обязать СПИ устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства взыскатель ФИО2 дополнила свои административные исковые требования и также просила суд признать незаконным постановление СПИ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 5 сентября 2022 года по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП; обязать СПИ ФИО4 произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительного производства с учетом требований законодательства.

В ходе судебного разбирательства должник ФИО1 подал заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд в части требований о признании незаконными постановлений СПИ ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 18 мая 2022 года по исполнительным производствам №46752/21/16008-ИП, №674999/22/16008-ИП. Также, ФИО1 дополнил свои административные исковые требования и также просил суд обязать административных соответчиков устранить нарушения его прав и законных интересов путем вынесения нового расчета задолженности по алиментам либо внесения соответствующих изменений в ранее произведенный расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП с учетом требований законодательства.

На судебное заседание ФИО1, ФИО2 и представитель ФИО2 явились, свои административные исковые требования поддержали.

Административный соответчик СПИ ФИО4 явилась, административные иски не признала.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении иных лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административных истцов, представителя административного истца ФИО2, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а требования ФИО2 – подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с части 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Решением Советского районного суда г. Казани по административному делу №2а-5692/2017 по административным искам ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Казани от 2 декабря 2003 года по делу №2-685/03 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части доходов должника до достижения ребенком совершеннолетия. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который, согласно справочному листу дела №2-685/03, вручен взыскателю и передан в службу судебных приставов 10 декабря 2003 года. О поступлении исполнительного документа в Советский РОСП г. Казани свидетельствует также копия исполнительного листа с отметкой о его принятии 21 января 2004 года. Факт того, что на основании первоначального исполнительного листа по делу №2-685/03 Советским РОСП г. Казани возбуждалось соответствующее исполнительное производство, подтверждается представленной копией предложения судебного пристава о производстве удержаний из заработка должника от 13 октября 2005 года. Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный исполнительный лист по делу №2-685/03 от 2 декабря 2003 года в установленном законом порядке был предъявлен к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 12 августа 2016 года, вступившим в законную силу, в связи с утратой подлинника исполнительного листа выдан дубликат исполнительного листа по делу №2-685/03 по решению от 2 декабря 2003 года о взыскании с ФИО1 алиментов. Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2017 года о взыскании задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного листа к взысканию, суд полагает необходимым отметить, что первоначально исполнительный лист, выданный во исполнение решения мирового судьи о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с даты вынесения решения до совершеннолетия ребенка, предъявлен к исполнению еще в декабре 2003 года (поступил в службу судебных приставов 21 января 2014 года). При этом, 18 января 2017 года к исполнению был предъявлен лишь дубликат исполнительного листа. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. В Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года №1033-О-О, указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что ограничение, связанное с установлением временного периода взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты. Между тем, таких обстоятельств судом установлено не было. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 своих алиментных обязанностей перед несовершеннолетним сыном с момента вынесения решения суда, отсутствие его вины в образовании задолженности по алиментам в таком значительном размере, материалы дела не содержат. Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности уплачивать алименты на содержание ребенка за пределами трехлетнего срока с момента предъявления дубликата исполнительного листа в силу закона не имеется. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению дубликата исполнительного листа к взысканию. Расчет в данном случае должен производиться за весь период образования задолженности, что соответствует положениям Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 1 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. При этом при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Доводы ФИО1 и его представителя о том, что судебный пристав неправильно определил величину среднего заработка, исчислив его размер по всем периодам на дату проведения расчета задолженности, тогда как следовало исходить из среднемесячной заработной платы за конкретные прошлые периоды, признаются несостоятельными. В силу части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм датой взыскания задолженности в рассматриваемом случае является дата расчета задолженности. Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ранее вынесенными постановлениями судебного пристава, которые не обжалованы и вступили в законную силу, установлен иной расчет и иная сумма задолженности, не исключают возможности проведения нового расчета задолженности по алиментам, поскольку действующее законодательство предполагает изменение (пересмотр) расчета задолженности по алиментам и за предыдущие периоды при выявлении новых сведений и обстоятельств.

Вышеназванные судебные акты вступили в законную силу и ими установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, а именно: установлен порядок расчета задолженности по алиментам именно с 2 декабря 2003 года с применением средней месячной заработной платы на дату расчета задолженности, а не за прошлые периоды, а также невозможность применения налога на доходы физических лиц к расчету средней месячной заработной платы, а также необходимость такого применения к реальным доходам, полученным должником.

В данном случае, оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам от 6 мая 2021 года, от 18 мая 2022 года по обоим исполнительным производствам, от 5 сентября 2022 года противоречат закону и вышеприведенным судебным актам.

Так, в постановлениях о расчете задолженности по алиментам от 6 мая 2021 года, от 18 мая 2022 года, от 5 сентября 2022 года по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП, а также в постановлении от 18 мая 2022 года по исполнительному производству №674999/22/16008-ИП расчет средней месячной заработной платы за периоды, когда должник ФИО1 не работал, произведен судебным приставом-исполнителем не на дату расчета задолженности по алиментам. Поэтому, данные постановления суд признает незаконными.

В целях устранения допущенные нарушений суд считает необходимым обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам по исполнительным производствам №46752/21/16008-ИП, №674999/22/16008-ИП с учетом требований законодательства.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 6 мая 2021 года, от 17 июня 2021 года, от 26 ноября 2021 года надлежит отказать. Так, основанием для заявления данных требований является лишь несогласие должника с указанной в них суммой задолженности по алиментам. При этом, ни взыскателем, ни должником не оспаривается сам факт наличия задолженности, иных оснований для признания данных постановлений незаконными суд не усматривает, следовательно, независимо от признания незаконными оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника являются законными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, главному управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Административный иск ФИО2 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, главному управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 от 6 мая 2021 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 18 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №46752/21/16008-ИП.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам по исполнительным производствам №46752/21/16008-ИП, №674999/22/16008-ИП с учетом требований законодательства.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение20.12.2022