УИД 66RS0№-64

Дело №(5)2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 18 февраля 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - 31, не работающего, инвалидом не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии 65 07 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в общественном месте по адресу: <адрес>, в кабинете медицинского освидетельствования ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» ФИО1 в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, стал размахивать руками, в связи с чем, на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» к нему была применена физическая сила в виде «загиб руки за спину». Своими действиями ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно выражался в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции нецензурной бранью, требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 66 04 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены обстоятельства совершения правонарушения; письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью. Рапорты сотрудников полиции согласуются между собой и объяснениями свидетеля. Заинтересованности, неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками полиции не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ФЗ «О полиции» сотрудники полиции являются представителями власти в смысле толкования ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование сотрудников полиции к ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью было законное, соответствует требованиям ФЗ «О полиции», направлено на пресечение правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством следует в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения, имущественного положения ФИО1, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.