РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 января 2023 года Дело № 2 –1409/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 337200 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6572 рубля, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2022 года по адресу: <...> № произошло ДТП с участием автомобиля Ssang <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем AUDI <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Истец обратился в страховую компанию для возмещением ущерба, которая произвела выплату в размере 254100 рублей. Так как рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 591300 рублей, то за минусом суммы ущерба с учетом износа по единой методике, просит взыскать с ответчика сумму ущерба.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании вину не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, со стоимостью восстановительного ремонта согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18 августа 2022 года в 15 часов 22 минуты по ул. Дм.Менделеева, № в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Ssang <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем AUDI <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д.72).

Виновным в ДТП был признан ФИО2 что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.72-85). Вина ФИО2 не оспаривается.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д.55), истец обратилась в АО ГСК «Югория» (л.д. 55), которое осмотрело автомобиль (л.д.56-58) произвело расчет убытка и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 208300 рублей (л.д.62), а впоследствии доплатило 45800 рублей (л.д.64).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленных документов, гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП также была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО (л.д.85).

Так как выплаченной суммы было недостаточно для приведения автомобиля в состояние до ДТП, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 591300 рублей (л.д.90-121).

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, от ходатайства о проведении экспертизы ответчик отказался.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза», суд расценивает его как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в нем сумма является достоверной и необходима для привидения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона N 73-ФЗ от 30 декабря 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" именно за экспертом оставлено право выбора способа и метода исследования.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик доказательства иной стоимости не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 591300 рублей, то за вычетом суммы выплаченной страховой компанией в размере 254100 рублей, сумма ущерба составляет 337200 рублей (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма стороной ответчика не оспорена, каких-либо возражений на иск не поступило.

В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей (л.д.122,123), а так как указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6572 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 61,67,79, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму ущерба в размере 337200 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17 января 2023 года.

Председательствующий Ю.А. Никитина