Дело № 2-668/2025

УИД 77RS0022-02-2024-010291-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2025 по иску Прокурора адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

Установил:

Прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что Следственным отделом по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по адрес 15.02.2024 года возбуждено уголовное дело № 1240176000100 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в размере сумма, принадлежащих фио, который признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что 15.02.2024 года в результате мошеннических действий ряда лиц, между фио и Банком «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму сумма. Поступившие на счёт фио денежные средства были обналичены в банкомате и зачислены на счет фио (ранее фио), которая в настоящее время является супругой фио, после чего денежные средства были направлены на различные счета, в том числе на счет ответчика ФИО1 15.02.2024 года фио в результате мошеннических действий неустановленного лица был совершен перевод денежных средств в размере сумма на банковскую карту адрес Банк», выпущенную на основании договора расчетной карты № 5051571205, заключенного с ФИО1, в соответствии с которым открыт текущий счет № 40817810100004022464. Так как денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, перечисленные со счета фио на банковскую карту ответчика ФИО1, были переведены помимо воли фио, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащих фио денежных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца Прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик фио неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела по месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений суду по существу иска не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, уклоняется от получения судебной корреспонденции по месту регистрации, фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайства об отложении слушания дела не заявила.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Следственным отделом по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по адрес 15.02.2024 года было возбуждено уголовное дело № 1240176000100 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в размере сумма, принадлежащих фио, который признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что 15.02.2024 года в результате мошеннических действий ряда лиц, между фио и Банком «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму сумма.

Поступившие на счет фио денежные средства были обналичены в банкомате и зачислены на счет фио (ранее фио), которая в настоящее время является супругой фио, после чего денежные средства были направлены на различные счета, в том числе на счет ответчика ФИО1.

15.02.2024 года фио в результате мошеннических действий неустановленного лица был совершен перевод денежных средств в размере сумма на банковскую карту адрес Банк», выпущенную на основании договора расчетной карты № 5051571205, заключенного с ФИО1, в соответствии с которым открыт текущий счет № 40817810100004022464.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае, ответчик фио приобрел имущество (денежные средства), принадлежащие фио, в размере сумма, хотя ни в каких правоотношениях с фио не состоит.

Доказательств обратного, стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ - Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт перечисления денежных средств, принадлежащих фио, на банковский счет ответчика ФИО1, при этом доказательств возврата денежных средств, а также перечисления денежных средств в счет оплаты товаров, работ, услуг по договору, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 103, 113, 117, 167, 193–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма сумма.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович