Дело № 2-1278/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010944-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил :

КПК «Кредо» (далее – Кооператив) обратился в суд с к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 37 068 руб. и процентов по день вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО7 был заключён договор займа № по условиям которого ей был предоставлен заём на сумму 190 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а указанное лицо обязалось возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые данными сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ответчик является её наследником, задолженность не погашена, а потому Кооператив просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, извещался по адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 и п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО4 был заключён договор займа № (далее – Договор), по условиям которого заемщику предоставлен заём на сумму в 190 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ФИО4 обязалась возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договором.

Факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается выпиской по движению денежных средств по счёту.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Наследником к имуществу ФИО4 является ее муж – ФИО2, который принял наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банках с причитающимися процентами.

В силу п.1 и п.4 ст. 1152 ГК РФ и п.1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом с ответчика ФИО2 следует взыскать задолженность по Договору в сумме 33 983 руб. - по основному долгу и 3085 руб. - по процентам.

Также правомерно взыскание с ответчика в пользу истца процентов в размере 17% годовых на сумму основного долга 33 983 руб., с учетом возможного погашения этой суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, так как это не противоречит положениям п.3 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кооператива следует взыскать госпошлину в сумме 1312 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск КПК «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу КПК «КРЕДО» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 068 руб., из них, остаток основного долга – 33 983 руб., проценты за пользование займом – 3085 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1312 руб. 04 коп., по оплате почтовых услуг в размере 74 руб. 40 коп.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу КПК «КРЕДО» (ИНН №) проценты за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 33 983 руб., с учетом возможного погашения этой суммы, из расчета 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.