Дело № 2-421/2025
УИД: 18RS0013-01-2024-004178-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,
с участием:
- истца ФИО1
- помощника прокурора Завьяловского района УР Дунаева Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сперанскому АН, Сперанскому НН о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Завьяловского районного суда УР от 21 марта 2018 года с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в пользу истца, обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 25 мая 2022 года истец является собственником спорного жилого помещения. По данному адресу зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости освободить жилое помещение в добровольном порядке, однако по настоящее время ответчики продолжают пользоваться жилым помещением.
Определением суда от 04 декабря 2024 года сторона истца ПАО «АК БАРС» БАНК заменена на правопреемника ФИО1
В процессе рассмотрения дела истец от требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения отказался.
Определением суда от 03 марта 2025 года производство по делу в части выселения ответчиков из жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал в полном объеме, пояснил, что приобрел жилое помещение у банка, сделал в доме ремонт, ответчиков и их личных вещей в доме нет.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Третьи лица Управление по вопросам миграции МВД по УР, Завьяловский РОСП УФССП России по УР извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от 21 марта 2018 года исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Сперанской ИА, Сперанскому НС удовлетворены в полном объеме. Кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Сперанской ИА, Сперанским НС, расторгнут. Со ФИО4, ФИО5 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2013 года по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 5 896 656 рублей 66 копеек, в том числе: - 4 708 558 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, - 1 188 098 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом. Со ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана сумма процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых на остаток основного долга за период с 25 апреля 2017 года по дату вступления в законную силу решения суда. Со ФИО4, ФИО5 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) взысканы расходы на оплату услуг по проведению экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз» в размере 18 000 рублей 00 копеек по 9 000 рублей с каждого ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 683 рублей 28 копеек, по 24 841 рубль 64 копейки с каждого ответчика. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в составе жилого дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 148,2 кв.м и земельного участка площадью 1156 кв.м, находящегося по адресу УР, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (? доля) и ФИО5 (? доля в праве).
Решением суда реализация предмета залога была определена - путём продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость земельного участка площадью 1156 кв.м, находящегося по адресу: УР, <адрес> <адрес> размере 495 200 рублей; жилого дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 148,2 кв.м в размере 4 960 000.
После вступления решения суда в законную силу Банку был выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в Завьяловский РОСП УФССП по УР.
В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП истцу направлено предложение оставить имущество за собой.
На основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 09 июля 2019 года жилой дом был передан в собственность АКБ «АК БАРС» (ПАО).
Право собственности на спорное имущество АКБ «АК БАРС» (ПАО) зарегистрировано 25 мая 2022 года, что следует из выписки ЕГРН.
Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от 25 августа 2023 года исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Сперанской ИА, Сперанскому НС о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме. ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В адрес ответчиков АКБ «АК БАРС» (ПАО) 31 мая 2024 года было направлено уведомление, в котором указывалось на необходимость освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, которое осталось без внимания.
В данном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО2, что следует из информации, предоставленной Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Завьяловскому району.
Согласно договору купли-продажи от 01 ноября 2024 года, заключенному между АКБ «АК БАРС» ПАО и ФИО1, продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Право собственности на спорное имущество ФИО1 зарегистрировано 05 ноября 2024 года, что следует из выписки из ЕГРН.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств.
Правоотношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.
Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, - имущество может находиться в собственности юридических лиц, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Поэтому наличие факта регистрации ответчиков по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением.
В жилом доме, принадлежащем истцу, в настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые из спорного жилого помещения выехали. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, что также следует из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
На основании договора купли-продажи от 01 ноября 2024 года право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> перешло к ФИО1
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Кроме того, при разрешении настоящего спора суд исходил из того, что принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, требование о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <адрес> выдан Отделом УФМС России по УР в Индустриальном районе г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <адрес>) к Сперанскому АН, Сперанскому НН о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Сперанского АН (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес <адрес>, паспорт № выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ), Сперанского НН (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Признание Сперанского АН, Сперанского НН утратившими права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева