Дело № 2-1046/2023
29RS0023-01-2022-006860-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что истец передал на хранение ответчику денежные средства в размере 313000 руб. 28 октября 2019 года ФИО1 просил передать денежные средства доверенному лицу, на что ФИО2 ответила отказом, требование о возврате денег также оставила без удовлетворения. На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 313000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по дату вынесения решения по настоящему делу, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6995 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица ФИО6, ОМВД России по г. Северодвинску в суд своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являлись наследниками их матери ФИО5, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от 11.12.2015 квартира была продана, цена по договору составила 3500000 руб., денежные средства распределены между сторонами, исходя из долей в праве собственности на имущество – по 3/8 доли, то есть по 1312500 руб., которые находились на хранении у ответчика, в последующем тратились ответчиком по поручению ФИО1, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, в том числе, на погашение задолженности наследодателя, оплату услуг адвокатов, приобретение дорогостоящих медицинских препаратов, продуктов питания, товаров первой необходимости, а также ФИО2 неоднократно пополняла лицевой счет истца, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В октябре 2019 года у ответчика осталось 313000 руб., которые истец просил передать своему доверенному лицу. Затем истец предъявил письменное требование о возврате денежных средств сроком до 10.12.2019, не исполненное ответчиком.
По данному факту ФИО1 обращался в ОМВД России по г.Северодвинску. Постановлением от 30.11.2022 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.
Согласно письменным пояснениям ответчика она не оспаривает наличие у нее указанных денежных средств, в случае принятия судом решения обязуется их вернуть, при этом полагает, что ничего истцу не должна.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Вместе с тем допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 313 000 руб., полученных от истца, ответчиком не представлено, несмотря на разъяснения суда о распределении бремени доказывания.
Доводы ответчика о том, что указанную сумму она изначально добавила к доле истца, поэтому оснований для возврата не имеется, ничем не подтверждены.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 неосновательно приобрела денежные средства, полученные от ФИО1 для временного хранения на условиях возвратности.
С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Вопреки доводам ответчика срок исковой давности по требованиям не пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В рассматриваемом случае срок возврата денежных средств был определен истцом до 10.12.2019 (л.д. 18 том 1 материал КУСП .....), что не опровергнуто ответчиком.
После наступления указанной даты у истца возникло право требования о взыскании неосновательного обогащения.
В суд с настоящим иском истец обратился 26.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства и по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 45, 47 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ФИО2 не вернула неосновательно приобретенные денежные средства после полученного от истца требования, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 04.09.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Поскольку требования истца возникли до введения моратория (10.12.2019), соответственно, требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.
Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 44822 руб. 88 коп., за период с 02.10.2022 по 04.09.2023 в размере 22737 руб. 53 коп., всего 67 560 руб. 41 коп.
Доказательств возврата денежных средств, в том числе, после подачи настоящего иска, ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Оснований для освобождения от взыскания процентов не имеется. Вины кредитора и просрочки кредитора в соответствии со ст.ст. 404, 406 ГК РФ по делу не установлено.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований на ответчика возлагаются также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 995 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 313 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 560 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 995 руб., всего взыскать: 387 555 (Триста восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 41 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 в размере 17 545 руб. 16 коп. отказать.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года