Решение по делу № 2-665/2025 от 12.09.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-665/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000765-29

09 сентября 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «КредитКонсалт» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «КредитКонсалт» (ИНН <***>)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указали, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с договором ответчику был открыт банковский счет №. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания Заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с присвоением индивидуального номера. Согласно индивидуальным условиям индивидуальный номер заявления не приравнен к номеру договора. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения банком (акцепта) предложения (оферты) клиента, оформленного в виде заявления, в порядке, установленном условиями соответствующего банковского продукта. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений является предоставление заемщику индивидуальных условий и установка лимита кредитования.

При заключении договора, на основании представленного заявления, банк открыл ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в заявлении. 03.09.2023г. ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в банке, что подтверждается банковской выпиской со счета, которая содержит сводную информацию. Информация вносится на основании первичных документов. Ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, должник неоднократно нарушал данное условие договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором).

23.10.2024г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «КредитКонсалт» права (требования) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе и по договору № от 13.09.2023г., заключенный с ФИО1 Задолженность перед истцом за период с 22.01.2024 г. (дата выхода на просрочку) по 23.10.2024 г. (дата расчета задолженности) составляет 89 628,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 59 974,32 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 29 654,15 руб.

Просят взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «КредитКонсалт» задолженность по договору № за период с 22.01.2024г. по 23.10.2024г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно сведений ЗАГС от 25.06.2025г. в ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи актов о рождении, смерти, перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти супруга не найдены. (л.д.33).

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 16.06.2025г. под установочными данными ФИО1 ФИО10 зарегистрированных либо снятых по месту жительства (пребывания) граждан РФ не значится. (л.д.59).

Следовательно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. не мог заключить 03.09.2023г. договор с ПАО «МТС-Банк», в виду того, что человека с такими фамилией, именем, отчеством и датой рождения, нет.

Кроме того, при заключении кредитного договора № от 03.09.2023г. заемщиком был предоставлен паспорт на имя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9)

Согласно сведений ЗАГС от 25.06.2025г. в ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, найдена единственная запись о рождении ФИО1 №В от ДД.ММ.ГГГГ., место государственной регистрации – отдел ЗАГС исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>. Место рождения ФИО1 указано: <данные изъяты>. (л.д.33)

Данные (ФИО, год и место рождения) ФИО1, поступившие из ЗАГС, полностью совпадают с паспортными данными, которые предоставил заемщик ФИО1 при заключении договора потребительского кредита 13.09.2023г. в ПАО «МТС-банк».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что человека по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. нет; при заключении договора заемщиком представлен паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и в базе данных ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» с такими именем, фамилией, отчеством и датой рождения имеется только одно лицо, определением суда от 01.08.2025г. ФИО1 ФИО13 привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. (л.д.81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 16.06.2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <данные изъяты>, с 22.06.2023г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.59).

Также в выше указанной справке указан адрес пребывания ФИО1 с 27.02.2018г. по 04.06.2026г. в исправительной колонии по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно справке ФКУ ИК-12 № от 19.09.2022г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужденный 04.10.2016г. Вятскополянским районным судом Кировской области по ч.4 ст.111 УК РФ, содержался в местах лишения свободы с 05.06.2016г. по 19.09.2022г., откуда освобожден по Указу Президента РФ о помиловании от 15.09.2022г. (л.д.48-49).

По адресу постоянной регистрации ФИО1 извещался неоднократно заказной корреспонденцией. Конверты с судебной повесткой для явки в судебные заседания на 01.08.2025г. и на 09.09.2025г., направленные ответчику по месту его регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. (л.д.61-62, 63-79,87-90). Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по его надлежащему извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Уважительных причин неявки ответчик ФИО1 суду не представил, ходатайств не заявлял. При изложенных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1-3 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.09.2023г. ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 03.09.2023г., в котором просил банк заключить в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета, открыть ему текущий счет №; предоставить карту МИР-Полноформатный, тариф 84МТS CASHBACK МИР.

При обращении в банк и заполнении заявления об открытии счета ФИО1 представил паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя «ФИО1 ФИО14», копия которого представлена истцом вместе с иском. (л.д.9).

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что человека по имени «ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р.» нет, суд приходит к выводу, что при заполнении документов, а именно заявления, кредитного договора, сотрудник ПАО «МТС-Банк» ФИО16 ошибочно указала фамилию «ФИО1» вместо правильного «ФИО1».

03.09.2023г. ФИО1 была выдана банковская карта МИР Полноформатный, номер карты №, в чем ФИО1 расписался, раздел 3 Подтверждения в заявлении об открытии банковского счета. (л.д.6)

Таким образом, 03.09.2023г. между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36.664 % годовых, на неопределенный срок; а ФИО1 обязался ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, что отражено в Индивидуальных условиях договора. (л.д.7 оборот -8)

Согласно выписке по счету №, 31.10.2023г. на счет ФИО1. были перечислены денежные средства в размере 48 384 руб. по кредитному договору № от 03.09.2023г., далее в период с 01.11.2023-21.01.2024г. были перечислены денежные суммы в счет предоставления кредита по договору № от 03.09.2023г. на сумму 26 907,62руб. (л.д.10).

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, кредит не погасил.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

16.10.2024г. ПАО «МТС- Банк» и ООО ПКО «КредитКонсалт» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 102024-КредитКонсалнт, в соответствии с которым право требования по договору № от 03.09.2023г. было передано ООО ПКО «Кредит Консалт» в размере задолженности 89 628 руб. 47 коп., определенной на дату уступки права требования. (л.д.13-14)(фамилия «ФИО1» под № 431 в реестре передаваемых прав приложение №1 к договору цессии л.д.13 оборот)

Согласно п.п. 1.1.,1.2 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре передаваемых прав в объеме и на условиях существующих на момент подписания договора цессии, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга(кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи, связанные с уступаемыми требованиями права.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23.10.2024г. составляет в размере 89 628 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу составляет 59 974 руб. 32 коп.; задолженность по процентам составляет 29 654 руб. 15коп. (л.д.5оборот)

Проверяя расчет истца, суд находит его верным. Представленный расчет соответствует кредитному договору, сведениям о погашении кредита, тарифам и действующему законодательству. При таких обстоятельствах оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание условия договора цессии, заключенного между истцом и Банком, обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, нарушение ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вытекают из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 89 628,47 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 100041 от 12.12.2024 и №40008 от 21.05.2025г., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «КредитКонсалт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.09.2023г. (в котором фамилия заемщика ошибочно указана «ФИО1») по состоянию на 23.10.2024г. в размере 89 628 руб. 47 коп. /восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей сорок семь копеек/, из которых:

- 59 974 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу за период с 22.01.2024г. по 23.10.2024г.;

- 29 654 руб. 15 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.01.2024г. по 23.10.2024г.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 4000 руб. 00 коп./четыре тысячи рублей/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья- Л.И.Колесникова.