2а-308/2023
УИД: 04RS0014-01-2023-000436-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 2а-308/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Бурятия, начальнику Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Ю.Х.Д.., судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Н.Б.Б.. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель НАО «Первое клиентское бюро» Р.А.А.. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на исполнении в Кяхтинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2888/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района в отношении должника И.О.Н.
Административный истец отмечает, что 19.04.2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Судебным приставом – исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Заявитель также приходит к выводу о бездействии начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие начальника Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ю.Х.Д.., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Н.Б.Б.. в следующем: в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в непринятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; в отсутствие контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в не выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в не направлении запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС; в не истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.
Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» Р.А.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в отсутствие.
Представители административных ответчиков Управление ФССП по Республике Бурятия, Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, начальник Кяхтинского РОСП УФСП России по РБ Ю.Х.Д.., судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФСП России по РБ Н.Б.Б. о рассмотрении административного иска извещались надлежащим образом, явку представителей в зал судебного заседания не обеспечили, отзывов или возражений на административное исковое заявление, заявлений, ходатайств не подавали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 23.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района по гражданскому делу № 2-2888/17 от 22.12.2017 года в отношении должника И.О.Н.. о взыскании в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 рублей.
В рамках исполнения требований исполнительного документа в отношении должника И.О.Н. судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП предпринимались меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами по исполнительному производству. 17.05.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, в рамках исполнения требований исполнительного документа в отношении должника судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, кредитные организации по отысканию имущества и счетов должника, что следует из сводки по исполнительному производству.
С учетом изложенного и установленного в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, равно как и не усматривает бездействий начальника Кяхтинского РОСП в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер.
При этом суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом исполнителем принимались надлежащие меры к принудительному исполнению исполнительного документа.
Ссылку административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» об исполнении требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем в течении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства суд отклоняет, поскольку предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, по своей природе носит организационный характер, истечение указанного срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства, не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.
Также суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не в полной мере осуществлены исполнительные действия.
В указанной части суд учитывает, что выбор исполнительных действий, закрепленных ст. 64, 68 Закона, и их последовательность, полнота совершаемых действий определяется судебным приставом самостоятельно. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительских действий, из количества и объеме. При этом взыскатель вправе ходатайствовать в соответствии со ст. 64.1 Закона о принятии конкретных мер в рамках исполнения, необходимых, по мнению взыскателя, для полного, правильного и своевременного исполнения. К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими его должностные полномочия, компетенцию. Судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно выбирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствуют.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Между тем, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, проанализировав положения вышеуказанного закона и представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Кяхтинского РОСП, предполагающего полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», поскольку необходимые исполнительные действия административным ответчиком были произведены, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Не достижение результатов осуществления исполнительных действий, в данном случае не возмещение должником в кратчайшие сроки и в полном размере денежной суммы, взысканной по судебному акту, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судебным приставом-исполнителем, которому переданы материалы исполнительного производства, принимались меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного суду не представлено. В связи, с чем принятие судебного решения об удовлетворении исковых требований в целях защиты прав и законных интересов взыскателя на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
При этом, в рамках исполнительного производства судебному приставу исполнителю поступили сведения из ЗАГС о регистрации смерти И.О.Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Бурятия, наследственное дело к имуществу И.О.Н.. не заводилось.17.05.2023 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 174- 180, 186, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Бурятия, начальнику Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Ю.Х.Д.., судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ Н.Б.Б. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года
Судья Жарникова О.В.