2-4565/2022
03RS0004-01-2022-002584-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,
с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мосякиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП "Башавтотранс" РБ о возмещении ущерба здоровью и компенсации морального вреда и утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд (с учетом уточнений) с исковым заявлением к ГУП "Башавтотранс" РБ (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба здоровью и компенсации морального вреда и утраченного заработка.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены 2 билета (взрослый серия №, детский серия №) по маршруту <адрес> на рейс в 17:00 на автобус, принадлежащий ГУП ФИО2.
По прибытию в г.Уфа водитель автобуса, ФИО4, по просьбе истца остановился на остановке общественного транспорта «Кирова», по <адрес>. На момент выхода из автобуса водитель ФИО4, при включенном двигателе автобуса привел в движение автобус, тронулся с места, в результате чего, истец стоявшая на ногах и готовившаяся к выходу не удержавшись, потеряла равновесие и упала на девушку, сидящая на переднем сиденье, возле входа автобусного салона.
В результате падения истец получила травму, самостоятельно, обратилась за медицинской помощью в травпункт КБ № 21 г. Уфы, где была оказана медицинская помощь, наложен гипс на руку.
Согласно заключению травпункта КБ № 21 г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был установлен диагноз: закрытый перелом 5 пястной кости справа без смещения.
Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении по месту жительства, в <адрес> РБ.
Указанный вред здоровью причинен по вине сотрудника ГУП "Башавтотранс" РБ, занимающегося непосредственным предоставлением услуг в области перевозок пассажиров и багажа.
На момент получения травмы истец работала в МКУ «Централизованная бухгалтерия МР <адрес> РБ».
В связи с получением травмы истец была вынуждена находится на больничном.
Согласно справке о доходах физического лица, общий доход за 12-месячный период, предшествовавший факту получения травмы, составил сумму в размере 381661,54 руб. Среднемесячный доход за этот период составил сумму в размере 31805,13 руб.
Таким образом, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 31805 руб. 13 коп.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Уфа вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.
На момент получения травмы истец работала в МКУ «Централизованная бухгалтерия МР Миякинский район РБ».
Согласно справке о доходах физического лица общий доход за 12-месячный период, предшествовавший факту получения травмы составил сумму в размере 381661,54 руб. Среднемесячный доход за этот период составил сумму в размере 31805,13 руб.
Таким образом, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 31805 руб. 13 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГУП «Башавтотранс» РБ была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба здоровью и компенсации морального вреда.
Однако, претензия истца была оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию за причиненный вред здоровью в размере 130 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 2818 рублей, расходы для приобретения проездных билетов в размере 630 рублей, денежные средства в счет утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в размере31 805,13 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3 уточненные исковые требования не признала, по доводам изложенных в возражении на исковое заявление, просила удовлетворении отказать.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 в удовлетворении иска возражал.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истец ФИО6 является сестрой его супруги. В тот день он, его супруга и дочь встречали ФИО1 на остановке по <адрес>, около дома. Когда на остановку подъехал белый микроавтобус по маршруту <адрес> то свидетель со своей супругой и дочерью встали возле двери напротив. Автобус остановился, когда дверь открывалась, то света в салоне не было, потом автобус резко дернулся и истец чуть не упала назад, потом ФИО1 вышла, мы взяли у нее сумки, сели в машину и поехали. ФИО1 стала жаловаться, что у нее болит рука, поэтому мы поехали в травпункт в больницу № 21, а ФИО1 в это время звонила диспетчеру. В больнице ФИО1 и супруга свидетеля находились около часа, а свидетель сидел с детьми в машине.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала по маршруту Киргиз-Мияки-Уфа, сидела на месте №, около двери, вышла на остановке «Аграрный Университет», при выходе пассажира из автобуса, водитель включал свет. Факт падения пассажира в автобусе не могла утверждать, не помнила.
Третьи лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение ст. помощника прокурора Мосякиной Я.Г., полагавшей иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.
В соответствии с частью 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суды при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценили конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены два билета (взрослый серия №, детский серия №) по маршруту <адрес>, на рейс в 17:00 на автобус, принадлежащий ГУП «Башавтотранс» РБ.
Из материала дела об административном правонарушении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автобусом «№», госномером №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил падение пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ административное производство в отношении ФИО1 прекращено.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ административное производство в отношении ФИО4 прекращено.
Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило обращение от ФИО1 о том, что на ООТ «Кирова» гр. ФИО1 прищемила палец руки.
Опрошенный ФИО4 пояснил, что является водителем автобуса «Башавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ управлял рейсовым автобусом по маршруту. В <адрес> женщина попросила остановится на ООТ «Кирова». После этого он заранее всех предупредил об остановке и остановился. Женщина вышла, а он поехал дальше по маршруту. К нему никто не обратился за помощью. Позже женщина через диспетчера заявила, что ее устроит 50 тыс. рублей, чтобы она заявляла в органы. Факта ущемления никто не видел, и от автобуса женщина ушла сама.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказать, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.
Из представленной в материалы дела медицинской карты № ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ на имя ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра пациента ФИО1, врачом-хирургом был поставлен диагноз – закрытый перелом 5 пястной кости справа без смещения.
Согласно Заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости справа без смещения.
Указанное повреждение причинено по механизму тупой травмы, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных мед. документов.
Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1, которая была пассажиром автобуса, были причинены повреждения, наступившие вследствие дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда.
С учётом конкретных обстоятельств по данному делу: степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений, состояния ее здоровья, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей? считая данную сумму разумной.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в размере 120 000 рублей.
Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу компенсации за причиненный вред здоровью возлагается на ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ответчика.
По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик, потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью подлежит удовлетворению в размере 130 000 рублей.
Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств в счет утраченного заработка.
В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Из представленной в материалы дела справки Муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан" следует, что доход за последние двенадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 381 661,54 рубля.
Заработная плата за период составляет 381 661,54 рубля.
Средняя заработная плата за период составляет 31 805,13 рублей.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежных средств в счет утраченного заработка, подлежит удовлетворению в размере 31 805,13 рублей.
Далее. Истцом было заявлено требование о взыскании расходов для приобретения лекарств.
Как указывает истец, ею были затрачены средства на приобретение лекарств на сумму в размере 2818 рублей.
Однако, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истец, заявляющий о взыскании расходов на приобретение лекарств, должен доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении расходов.
Из представленных в материалы дела кассовых чеков об оплате лекарств, не возможно установить, что данные лекарства были приобретены по рецепту врача.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов для приобретения лекарств, удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на покупку проездного билета 420 рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ с ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, компенсацию за причиненный вред здоровью в размере 130 000 рублей, денежные средства в счет утраченного заработка в размере 31805,13 рублей, расходы на покупку проездного билета 420 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.
Взыскать с ГУП "Башавтотранс" РБ в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.
Судья Ю.Б. Романова