УИД: 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4872/25 по административному иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр «Горки» (МАОУ «Образовательный центр «Горки») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что указанное постановление вынесено незаконно, т. к. основанием для наложения запрета является штраф в сумме 50.000 рублей, взысканный на основании постановления, которое было отменено решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для запрета не имелось, однако судебный пристав-исполнитель его ввел.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр «Горки» (МАОУ «Образовательный центр «Горки») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворены в полном объеме.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение по заявлению заинтересованного лица ФИО9 отменено.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр «Горки» (МАОУ «Образовательный центр «Горки») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в полном объеме, и дело направлено на новое рассмотрение в Видновский городской суд <адрес>.

Представитель административного истца Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр «Горки» (МАОУ «Образовательный центр «Горки») по ордеру адвокат ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания по делу извещен надлежащим образом,

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе - пристав вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1) ч.1 ст.64 того же закона).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Видновским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО3, ФИО4, и на ФГБОУ СОШ «Горки» возложена обязанность устранить причины, препятствующие ведению образовательной деятельности.

Сроки исполнения этого решения и способ его исполнения судом в решении не определены и не установлены.

В целях исполнения данного решения Видновским городским судом <адрес> каждому их трех истцов выдано три исполнительных листа, на основании которых судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждены три исполнительных производства, в том числе исполнительное производство №-ИП (на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО9).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения вышеназванного судебного решения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП ФГБОУ СОШ «Горки» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в указанный выше срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей (в отношении решения, которое исполняется в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым наложен запрет на регистрационное действия с принадлежащими ФГБОУ СОШ «Горки» автомобилями Рено «Аркана» и ГАЗ-3102.

Из Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком объявлен запрет по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу.

Указанный запрет наложен в рамках дела №-АП, в связи с взысканием штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей.

В материалы дела представлено решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что постановление начальника Ленинского РОСП ГУ ФССП России по МО — старшего судебного пристава ФИО6 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении истца — отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, что явилось мерой принуждения к исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ранее отменено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр «Горки» (МАОУ «Образовательный центр «Горки») к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 — удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.К. Железный