КОПИЯ

№

УИД: 56RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4, от которого они имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО4 взысканы алименты в размере 1/3 от доли доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по уплате алиментов ФИО4 не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 558933,49 руб., по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ (дня совершеннолетия ФИО1) алименты взыскивались в размере 1/4 от доли доходов ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 524791,82 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 678729,69 руб. (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты, присужденных судом, алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055409,48 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП <адрес>- ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116ГПК РФ).

В силуст.165.1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось в адрес ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела. Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено и вернулось обратно отправителю.

При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Оренбургского районного суда <адрес>, на основаниич.2.1 ст.113ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии сч.4 ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153937,87 руб., общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678729,69 руб.

В силуст. 115СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Согласноп. 63Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных совзысканиемалиментов» предусмотреннаяпунктом 2 статьи 115СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплатанеустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласноп. 64Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных совзысканиемалиментов» с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер,неустойкуза неуплату алиментов, предусмотреннуюпунктом 2 статьи 115СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В пункте 8ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П указано, что положенияпункта 2 статьи 115СК РФ ипункта 1 статьи 333ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной вПостановленииот ДД.ММ.ГГГГ N 23-П "По делу о проверке конституционности положенийпункта 2 статьи 115Семейного кодекса РФ ипункта 1 статьи 333Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина К." следует, что положенияпункта 2 статьи 115СК РФ ипункта 1 статьи 333ГК РФ не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимание обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачиватьалиментыпо решению суда, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплатеалиментов.

С учетом приведенных доводов, норм права, суд считает возможнымвзыскатьс ФИО4 в пользу ФИО3 неустойкуза задержку выплатыалиментовна содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1055409,48 руб. Оснований для примененияст. 333ГК РФ не имеется.

Расчет, представленный истцом судом проверен, возражений со стороны ответчика не поступило, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки по уплате алиментов в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО3 понесены расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб., что подтверждается чеком №rabj8 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Поскольку в соответствии сп. п.4 п.2 ст. 333.36НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силуч. 1 ст. 103ГПК РФ, исходя из положенийст. 333.19НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 554 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9811 № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, неустойку за просрочку уплаты, присужденных судом, алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055409 рублей 48 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 25554 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов