Дело № 12-270/2023 мировой судья Кравец А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 21 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.,

рассмотрев жалобу защитника Ушакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ФИО8, (дата) года рождения, уроженца г. (адрес)

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 05 июля 2023 года ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. ( л.д. 76-80)

Мировым судьей установлено, что 29 марта 2023 года в 19:19 часов на (адрес) у д. №, стр.№, ФИО1 ФИО10 управлял автомобилем «***» регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемое деяние, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник Ушаков ФИО11 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела.

Кроме того, в своей жалобе защитник Ушаков ФИО12. ссылается на то, что во время, когда ФИО1 ФИО15. остановили сотрудники ГИБДД, то за управлением транспортного средства находился его знакомый ФИО5, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД подъехали после остановки транспортного средства ФИО1 ФИО16. и не могли видеть кто был за рулем. При осуществлении процедуры освидетельствования ФИО1 ФИО18., сотрудники ГИБДД указали, что они лично остановили транспортное средство его подзащитного и в транспортном средстве никого не было кроме ФИО1 ФИО17 и девушки.

ФИО1 ФИО14. и его защитник Ушаков ФИО13 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Мировым судьей при принятии, решения верно сделан вывод о наличии факта управления транспортным средством ФИО1 ФИО19 в состоянии опьянения, исходя из имеющейся совокупности представленных доказательств, к которым относятся:

- протокол об административном правонарушении (адрес) от 29 марта 2023 года, составленный должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. ( л.д. 4)

В протоколе приведены обстоятельства правонарушения аналогичные тем, что изложены в постановлении мирового судьи. ФИО1 ФИО20 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему была предоставлена возможность дать объяснения, а также вручена копия протокола.

Кроме того, при наличии реальной возможности, никаких замечаний по проведенной процедуре освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО23. в протоколе не высказывал, в том числе и в момент их проведения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от 29 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 ФИО21. в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством «***» в силу наличия у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ( л.д.5)

Копию протокола ФИО1 ФИО22 получил, о чем сделана соответствующая отметка и поставлена его подпись.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 29 марта 2023 года, согласно которого у ФИО1 ФИО24 в присутствии двух понятых установлено наличие алкогольного опьянения ввиду наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,238 мг/л. ( л.д.7)

В вышеуказанном акте указывались признаки опьянения привлекаемого лица:

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение не соответствующее обстановке;

в отношении которых ФИО1 ФИО25. выразил свое письменное согласие с актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому он не направлялся на медицинское освидетельствование;

- протоколом о задержании транспортного средства (адрес) от 29 марта 2023 года для транспортировки и помещения автомобиля ФИО1 ФИО30 на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС, согласно которому работая 29 марта 2023 года в составе экипажа № им был остановлен автомобиль «***» г/н № за управлением которого находился ФИО1 ФИО31 с признаками опьянения.

В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортного средства, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результатом освидетельствования у ФИО1 ФИО32. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,238 мг/л., в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 ФИО26 были проведены без нарушения действующего законодательства, ФИО1 ФИО28. согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись ФИО1 ФИО27. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 29 марта 2023 года.

Приведенные в судебном решении доказательства, являются допустимыми, достаточными и согласующимися между собой для установления вины ФИО1 ФИО29. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, из материалов дела не усматривается.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 ФИО33 на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ГИБДД признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования. Поскольку у ФИО1 ФИО37. было установлено состояние опьянения в результате освидетельствования, должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении водителем ФИО1 ФИО38. транспортным средством в состоянии опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение ФИО1 ФИО34. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Процессуальные документы противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 ФИО35. в совершении административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, опровергаются содержанием оспариваемого судебного акта и протоколом судебного заседания.

Мировым судьей были допрошены свидетели из числа знакомых ФИО1 ФИО36 –ФИО5 и ФИО6 к их показаниям мировой судья отнесся критически исходя из того, что они ранее были знакомы, ехали с ФИО1 ФИО39. в одном автомобиле и находятся в приятельских отношениях.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо, число понятых должно быть не менее двух.

Указанные требования сотрудниками ГИБДД выполнены. Оснований полагать, что понятые были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, у суда второй инстанции не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, заявителем в судебном заседании не представлено, в связи с чем, необходимость их дополнительного допроса отсутствует.

Судья приходит к выводу, что процедура оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД была соблюдена. При этом, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ подписаны понятыми, обоснованно мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим доказательствам.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО40 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 ФИО41. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 ФИО42. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, принимая во внимание отсутствие в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 ФИО43 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО44 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

0

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 12-270/2023 Калининского районного суда г. Челябинска