Дело №2-472/2023

УИД 59RS0044-01-2023-000217-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием старшего помощника Чусовского прокурора Дружковой Е.В.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

дата возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выделенному для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства из уголовного дела. В качестве соответчика к участию в деле суд привлек ООО "ТИТАНКОМ".

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать в возмещение морального вреда 500 000 руб.

Ответчики ФИО2, ООО "ТИТАНКОМ" извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не просили. Извещения возвращены за истечением срока хранения. Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В качестве третьих лиц суд привлек ФИО3, МКУ "Эксплуатация имущества", СПАО "Ингосстрах".

ФИО3, МКУ "Эксплуатация имущества" просят дело рассмотреть в их отсутствие. СПАО "Ингосстрах" причину неявки не сообщили.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ... в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края по делу ... от дата, с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от дата, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с заменой на основании статьи 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок ... года с удержанием из заработной платы ... в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ...

Согласно приговору, с учётом апелляционного постановления, об указании в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, на нарушение ФИО2 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

дата около 16 часов, будучи в состоянии наркотического опьянения, ФИО2 управлял механическим транспортным средством – автомобилем "данные скрыты" В указанное время ФИО2 двигался по проезжей части адрес в сторону адрес. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, расположенному около автобусной остановки "данные скрыты" , предвидя последствия своих действий, но рассчитывая на их предотвращение, нарушил пункты 10.1, 10.2, 11.4, 14.1, 14.2 ПДД РФ, а именно: двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч по указанной дороге, превышая разрешённую скорость движения в населённых пунктах (60 км/ч) (п. 10.2), предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагая технической возможностью для предотвращения дорожно-транспортного происшествия при соблюдении требований ПДД, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не избрал скорость движения, которая должна была обеспечить ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, заблаговременного принятия мер к снижению скорости автомобиля, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля (п. 10.1), совершил обгон остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля "данные скрыты" , выехав на полосу встречного движения (п. 11.4, 14.2), совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по указанному пешеходному переходу (п. 14.1). В результате указанного ДТП ФИО1 причинены: "данные скрыты" которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение п. 10.1, 10.2, 11.4, 14.1, 14.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля "данные скрыты" , ФИО2, которые послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что автомобиль "данные скрыты" регион принадлежит ООО "ТИТАНКОМ", что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (копии документов из уголовного дела приобщены в материалы настоящего гражданского дела).

Договор ОСАГО заключен со страховой компанией Ингосстрах. ФИО1 пояснила в судебном заседании, что компенсация во внесудебном порядке страховой компанией ей выплачена.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства владельцем источника повышенной опасности - ООО "ТИТАНКОМ" не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые бы могли освободить от возмещения вреда на основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Умысел потерпевшего, грубая неосторожность со стороны потерпевшего также не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 указанного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Возлагая на ООО "ТИТАНКОМ" ответственность за возмещение причиненного ФИО1 ущерба и отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2, суд исходит из того, что ответчик ООО "ТИТАНКОМ", являясь владельцем источника повышенной опасности, не представил доказательства неправомерного выбытия транспортного средства из его владения. ФИО2 в свою очередь в объяснениях дата в рамках проверки обстоятельств ДТП сообщил, что работает в ООО "ТИТАНКОМ", в момент ДТП управлял служебным автомобилем "данные скрыты" принадлежащем ООО "ТИТАНКОМ". Доказательства иного суду не представлено.

Установлено, что в результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего безусловно испытала физические страдания, был изменен привычный уклад жизни в течение восстановительного периода, что также доставляет переживания потерпевшему. Истец проходила стационарное лечение, перенесла операцию дата "данные скрыты" , в настоящее время, как она пояснила в судебном заседании, ожидает "данные скрыты" , после чего предстоит операция "данные скрыты" . Суд учитывает обстоятельства ДТП, тот факт, что со стороны ФИО1 нарушений ПДД не установлено. ООО "ТИТАНКОМ" допущена ситуация, при которой стало возможным управление транспортным средством лицом в состоянии наркотического опьянения, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за принадлежащим ему источником повышенной опасности, в том числе и как работодателя, коль скоро ФИО2 расценивал автомобиль служебным.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным на основании статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определить размер компенсации морального вреда в 500 000 руб. ФИО1 пояснила, что ФИО2 в ходе разбирательства уголовного дела выплатил ей в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб., вместе с тем, это не освобождает юридическое лицо от гражданско-правовой ответственности и само по себе не влияет на размер компенсации морального вреда, определяемого судом.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда освобождена, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "ТИТАНКОМ" в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 "данные скрыты" с Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНКОМ" (ОГРН <***>) в возмещение морального вреда 500 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНКОМ" (ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 03.03.2023.