УИД10RS0011-01-2023-002839-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2403305302 от 27 октября 2010 года в сумме сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов сумма, сумма комиссий сумма, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере сумма, а также за период с 26 января 2023 г. по дату вынесения решения и после до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.03.2010 ответчик оформила заявление на получение кредита в адрес Банк» №2380325826. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита №2380325826 от 24 марта 2010 года, ответчик просит выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 24 марта 2010 года. 27 октября 2010 года ответчик активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***>. То есть, между адрес Банк» и ответчиком 27 октября 2010 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <***> о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет сумма При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. адрес Банк» и ООО «АФК» 04.07.2022 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/44, по которому право требования по кредитному договору №2403305302 от 27.10.2010 было передано ООО «АФК» в размере задолженности сумма, состоящую из: основной долг – сумма, проценты – сумма, комиссии – сумма На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «АФК» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила учесть её материальное положение, применить положения ст. 333 ГК РФ, относительно размера процентов по ст. 809 ГК РФ, размер которых является для ответчика чрезмерно обременительным, просила уменьшить их до размера предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

адрес «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2010 ответчик оформила заявление на получение кредита в адрес Банк» №2380325826 (л.д.54-59), которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита №2380325826 от 24.03.2010, ответчик просит выдать Кредитную карту и в случае активации Карты предоставить ПИН-конверт (п.2 заявления)

Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 24.03.2010.

27.10.2010 ответчик активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***>. То есть, между адрес Банк» и ответчиком 27.10.2010 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор №2403305302 о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет сумма

При подписании Заявления на Кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Судом установлено, что банковская карта ОАО «ОТП Банк» ответчиком была активирована и с её использованием им совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.67-113).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

04.07.2022 между адрес Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/44 (л.д.114-120), в соответствии с которым права требования денежных средств в размере задолженности сумма, состоящей из: основного долга – сумма, процентов – сумма, комиссий – сумма по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2403305302 от 27.10.2010 перешло к ООО «АФК».

07.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 адрес, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адрес выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 08.12.2022 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от 07.11.2022 отменен.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору №2403305302 от 27.10.2010 (л.д.12-25), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов сумма, сумма комиссий сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

15.07.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе с требованием оплатить задолженность (л.д.122-123). Однако требование истца осталось без ответа.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №2403305302 от 27.10.2010 в общей сумме сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов сумма, сумма комиссий сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 г. по дату вынесения решения в размере сумма

Ссылка ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, не может быть принята во внимание судом, поскольку основана на неверном толковании закона.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разъясняя данные положения гражданского законодательства, Верховный Суд РФ указал, что договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по существу отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ) не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ (п. п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов сумма, сумма комиссий сумма, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 г. по 25 января 2023 г. в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 г. по дату вынесения решения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 августа 2023 года