УИД № 60RS0002-01-2023-000892-03
№ 2-717/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 19 июля 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Великие Луки, о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в 2009 году ФИО2 подарила своему внуку (истцу) 3/5 доли жилого одноэтажного дома, общей площадью 51,4 кв. м, 1957 года постройки, местоположением: <адрес>.
Истец принял в дар от своей бабушки ФИО2 указанный жилой дом, осуществил за свой счет и своими силами реконструкцию указанного жилого дома, сделал в нем капитальный ремонт, подвел необходимые коммуникации к жилому дому, обустроил земельный участок.
В августе 2009 года 3/5 доли указанного жилого дома были оформлены в собственность ФИО1 на основании договора дарения доли от 05.08.2009 № 14-09. Ранее 3/5 доли принадлежали бабушке истца ФИО2 на основании договора купли-продажи указанной доли от 22.10.1979 № 9638. Под обслуживание 3/5 долей указанного жилого дома ФИО2 был выделен земельный участок общей площадью 345 кв. м, право собственности на который она не оформляла.
Другие 2/5 доли указанного жилого дома (далее – спорная доля) С.К.АБ. в собственность надлежащим образом не оформил, поскольку у его бабушки отсутствовали правоустанавливающие документы на нее, в связи с чем, в выписке из ЕГРН от 18.04.2023 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Ранее спорные 2/5 доли указанного жилого дома принадлежали ФИО3 на основании договора купли-продажи доли от 12.04.1984. Под обслуживание 2/5 долей дома ФИО3 был выделен земельный участок общей площадью 230 кв. м, право собственности на который она не оформляла.
В декабре 2000 года ФИО3 умерла. Близких родственников ФИО3 на территории Российской Федерации не имела, в связи с чем, после её смерти наследственное дело не заводилось, документы на спорную долю указанного жилого дома и земельный участок, относящийся к ней, никто не оформлял. Об указанных обстоятельствах ФИО2 было известно.
В сентябре 2001 года ФИО2 стала пользоваться спорной долей жилого дома и земельным участком под ней. Владение и пользование спорной долей жилого дома и земельным участком осуществлялось ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно. Факт получения во владение и пользование спорной доли жилого дома и земельного участка ни от кого не скрывался. ФИО2 несла бремя содержания спорной доли и земельного участка. Однако документы на спорную долю дома и земельный участок ФИО2 должным образом не оформила, так как, фактически приняв долю и земельный участок под ней, была уверена в возникновении у неё права собственности на них.
В октябре 2009 года ФИО1 оформил в собственность земельный участок, расположенный под 3/5 долями жилого дома и ранее принадлежавший его бабушке ФИО2 Однако оформить земельный участок под спорной долей, ранее принадлежавшей ФИО3, а впоследствии находящийся в пользовании его бабушки, истец не имеет возможности, поскольку он не является собственником спорной доли в указанном жилом доме. В целях внесения в ЕГРН сведений об уточненной площади указанного жилого дома, в результате его реконструкции, по заявлению ФИО1 07.04.2023 кадастровым инженером ГПК «Росреестр» был изготовлен соответствующий технический план жилого дома. В соответствии с указанным техническим планом дома, его уточненная площадь составляет 83,2 кв. м и данный жилой дом располагается на двух земельных участках.
В реестре муниципального имущества города Великие Луки указанный жилой дом не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Великие Луки № 3906, выданной КУМИ Администрации г. Великие Луки 02.09.2022.
Таким образом, истец указывает, что с 2001 года по настоящее время сначала его бабушка, а затем он, осуществляют открытое, добросовестное и непрерывное владение и пользование спорной долей жилого дома. Истец ни от кого не скрывает факт получения во владение и пользование спорной доли указанного жилого дома. Все это время ФИО1 исправно несет бремя содержания всего жилого дома. Владение и пользование истцом спорной долей дома не нарушает права и интересы третьих лиц, претензии со стороны соседей ФИО1 не поступают, споры с ФИО1 о его праве собственности на спорную долю в доме не ведутся, эту долю никто у истца не истребовал. Брошенной или безхозяйной спорная доля в доме не признавалась.
При таких обстоятельствах ФИО1 полагает, что приобрел право собственности на спорную долю в жилом доме на законных основаниях, так как длительный период времени, а именно, более пятнадцати лет, является её единственным владельцем, добросовестно осуществляющим права собственника спорного недвижимого имущества.
В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на 2/5 доли жилого дома, общей площадью 51,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором она одновременно поддерживает исковые требования своего доверителя и просит их удовлетворить в полном объеме.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором представитель просит рассмотреть дело без его участия и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов ВС РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2009 года ФИО2 подарила своему внуку (истцу) 3/5 доли жилого одноэтажного дома, общей площадью 51,4 кв. м, 1957 года постройки, местоположением: <адрес>, на основании договора дарения 3/5 доли от 05.08.2009 № 14-09.
В п. 1 указанного договора дарения сказано, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ФИО2 в бессрочное пользование для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов и даритель подтверждает, что право собственности на данный земельный участок не оформлялось.
Истец принял в дар от своей бабушки ФИО2 указанные 3/5 доли жилого дома, осуществил за свой счет и своими силами реконструкцию указанного жилого дома, сделал в нем капитальный ремонт, подвел необходимые коммуникации к жилому дому (воду и природный газ), обустроил земельный участок.
Подаренные истцу в 2009 году 3/5 доли дома, принадлежали бабушке истца – ФИО2 на основании договора купли-продажи указанной доли от 22.10.1979 № 9638. Под обслуживание 3/5 долей указанного жилого дома ФИО2 в бессрочное пользование был выделен земельный участок общей площадью 345 кв. м, право собственности на который не оформлялось.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2022, земельный участок с КН: №, площадью 445 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 30.10.2009.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.08.2022, 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с КН: №, общей площадью 51,4 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1
Другие 2/5 доли указанного жилого дома принадлежали ФИО3 на основании договора купли-продажи доли от 12.04.1984 (л. д. 35). Под обслуживание 2/5 долей дома ФИО3 был выделен в бессрочное постоянное пользование земельный участок общей площадью 230 кв. м, право собственности на который не оформлялось (л. д. 37).
В декабре 2000 года ФИО3 умерла, что подтверждается справкой о смерти от 24.08.2022 № А-02235, выданной Отделом ЗАГС Администрации города Великие Луки Псковской области, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области (запись акта № 1964 от 05.12.2000)
Близких родственников ФИО3 на территории Российской Федерации не имела, в связи с чем, после её смерти наследственное дело не заводилось, документы на спорную долю указанного жилого дома и земельный участок, относящийся к ней, никто не оформлял. Данные обстоятельства подтверждаются ответами нотариусов города Великие Луки на запросы суда.
Согласно пояснениям истца, никем не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства, с сентября 2001 года бабушка истца – ФИО2 стала открыто пользоваться 2/5 долями жилого дома, принадлежащими умершей С.Л.АБ., и земельным участком под данной долей жилого дома.
После 2009 года спорной долей жилого дома открыто и непрерывно пользуется истец, что также никем не опровергнуто, а, напротив, подтверждается техническим паспортом, согласно которому дом реконструирован, к нему проведены коммуникации (вода и природный газ) (л. д. 63-66).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что бабушка истца – ФИО2, а затем сам истец, являясь сингулярным правопреемником своей бабушки, открыто и непрерывно владеют спорными 2/5 долями жилого дома с 2001 года, то есть, в течение 22 лет.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец приобрел право собственности на 2/5 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации города Великие Луки, о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 06.05.2022 УМВД России по Псковской области, код подразделения 600-003) право собственности на 2/5 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.
Судья: Г.В. Шлапакова