УИД 47RS0003-01-2024-002605-02Дело № 2-874/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов

20 мая 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 330 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 203 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей и уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 05 декабря 2023 года предоставил ответчику займ в размере 330 000 рублей, сроком до 05 января 2024 года, о чём ответчиком написана расписка.

По истечению срока возврата суммы займа денежные средства истцу не возвращены, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательства, скрывается, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 50203 рубля 28 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании 27 февраля 2025 года истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка, составленная по правилам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа, и законодательно приравнивается к заключению договора займа в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2023 года ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 в долг по расписке денежные средства в размере 330 000 рублей, сроком до 05 января 2024 года. Из содержания расписки следует, что ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 05 января 2024 года.

Расписка от 05 декабря 2023 года содержит обязательство ФИО2 по возврату указанных в расписке денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расписка содержит условие, которое позволяет квалифицировать обязательства ФИО2 перед ФИО1, как договор займа.

Денежные средства, полученные ФИО2 по расписке от ФИО1, истцу не возвращены, доказательства возврата займа, ответчиком не представлены. При этом, нахождение расписки у займодавца свидетельствует, что обязательство по возврату суммы долга заёмщиком не исполнено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств о возврате истцу заемных средств, получение которых ответчиком оформлено распиской от 05 декабря 2023 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за нарушение сроков возврата займа по расписке от 05 декабря 2023 года, рассчитанных истцом на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составляет 50203 рубля 28 копеек.

Ответчиком возражений по расчету не представлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЮК «Человек и Закон» заключен возмездный Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по настоящему гражданскому делу, стоимость услуг по Договору составляет 100 000 рублей (п. 3.1 Договора), в качестве подтверждения оплаты исполнителю, представлен приходный кассовый ордер.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Несение истцом расходов по государственной пошлине подтверждается материалами дела, квитанцией от ****** и квитанцией от ******.

Применяя критерий разумности и исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, следует прийти к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. соответствуют объему оказанных юридических услуг в суде первой инстанции, при том, что иск удовлетворен, и судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, СНИЛС № ******, зарегистрированного по адресу: ****** задолженность по договору займа (расписке) от ****** в размере 330000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50203 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14774 рубля, всего взыскать 494977 (четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года

Судья: подпись Максимова Т.В.