КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1105/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-000938-68

Дело № 2-1105/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло повреждение дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по посредственности от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара стало: неосторожность при курении ФИО3 Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии ИГО № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. В этот же день по данному факту составлен акт согласно которому установлены повреждения имуществу, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере 60 430,79 рублей, и указанная сумма страхового возмещения перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже расчета убытка к страховому акту №(доп.) было решено доплатить 27 219,21 рублей, указанная сумма страхового возмещения перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинивший вред имуществу должен возместить истцу все расходы.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 87 650 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев фотоизображения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда, возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4 по 1/4 доли, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 по 3/4 доли, в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На территории указанного земельного участка находится жилой дом, которым владеют и эксплуатируют ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минуты по адресу: <адрес> произошло возгорание. На место выехали сотрудники подразделения пожарной охраны, и иные сотрудники по тушению пожара.

По результатам проведенной проверки дознавателем ОНДиПР по Альметьевскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по РТ мл. лейтенант внутренней службы ФИО5, рассмотрено сообщение о возгорании двух домов, расположенных по адресу: <адрес>, При осмотре место происшествия установлено, что объектами пожара являются недостроенный дом, одноэтажный, стены и межкомнатные перегородки выполнены из деревянного бруса, V степени огнестойкости, размером в плане 10х10 метров, кровля двускатная, крыта профнастилом по деревянной обрешетке, электрифицирован, не газифицирован. На расстоянии 0,5 метров от недостроенного дома располагался жилой дом, одноэтажный, бревенчатый, V степени огнестойкости, размером в плане 5x6 метров, кровля двускатная, крыта профнастилом по деревянной обрешетке, электрифицирован, газифицирован, к жилому дому пристроена дощатая веранда размером в плане 2x6 метров V степени огнестойкости. Жилой и недостроенный дом принадлежат гражданке ФИО1 Имущество не застраховано. При осмотре жилого дома установлено, что кровля дома обрушена. Помещения выгорели изнутри, на полу разбросан пожарный мусор в виде б/у вещей, потолочного перекрытия, деревянной обрешетки кровли. Мебель и бытовая техника уничтожены огнем. Стекла в оконных проемах отсутствуют. Входная дверь на момент осмотра открыта. Наибольшие термические повреждения прослеживаются в северо-восточной части дома. При осмотре <адрес> установлено, что от воздействия высоких температур повреждены: 4 окна, стекла треснули, оконные рамы оплавились, поврежден внешний блок кондиционера, незначительно поврежден лист профнастила на крыше, оплавились водосточные трубы. При осмотре недостроенного дома установлено, что обрушена кровля дома, на полу лежат обгоревшие деревянные фрагменты потолочного перекрытия. По всей площади дома разбросан пожарный мусор в виде обгоревших деревянных конструкций дома. Листы профнастила кровли деформированы, имеются следы побежалости. Юго-западная и юго-восточная стены дома уничтожены. Межкомнатные стены дома уничтожены. В северной части дома найдены сильно обгоревшие фрагменты тела человека. Место наибольшего воздействия огня наблюдается в северной части дома, о чем свидетельствует полное выгорание напольных досок, в данной части дома, с последующим переходом огня на чердачное перекрытие, в южную и восточную часть дома. Органолептические запахи ЛВЖ и ГЖ на момент осмотра не улавливаются.

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по посредственности от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара стало: неосторожность при курении ФИО3

Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии ИГО № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. В этот же день по данному факту составлен акт согласно которому установлены повреждения имуществу, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере 60 430,79 рублей, и указанная сумма страхового возмещения перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже расчета убытка к страховому акту №(доп.) было решено доплатить 27 219,21 рублей, указанная сумма страхового возмещения перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пожар, повлекший повреждение и уничтожение застрахованного имущества, первоначально возник в домовладении, собственником которого является ответчик, на которого в силу вышеуказанных норм права, как собственниках, лежала обязанность по поддержанию своего домовладения в надлежащем состоянии, исключающем возможность возникновения пожара, то он является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств тому, что пожар возник в результате виновных действий иных лиц или обстоятельств непреодолимой силы (в том числе аварийных режимов работы на внешней электрической сети), ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлено в суд доказательств своей невиновности в том, что произошел пожар, также не оспорена и сумма убытков. Между ненадлежащим содержанием ответчиком своего имущества и возникновением пожара, вследствие которого повреждено застрахованное имущество имеется прямая причинная связь.

Как указано выше, поврежденное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и перечислило потерпевшей стороне ущерб в размере 87 650 рублей.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку к ООО «Ак Барс Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения причиненных убытков к причинителю вреда и размер ущерба, причиненный повреждением имущества, ответчиками не оспорен, то суд считает, что истец вправе требовать возмещения убытков в заявленном им размере.

В суд не представлены сведения и документы, которые суд бы мог оценить в порядке п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 9204 №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 87 650 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья