Копия УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при помощнике судьи А.А. Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о признании незаконным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ответчик) о признании незаконным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 4 752 405 руб. под 19,90% годовых на 84 месяца сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в день подписания кредитного договора Банк предложил ФИО1 заключить договор личного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», истец акцептовал предложение Банка путем заключения договора страхования, оформленного полисом-офертой «Кредитное страхование жизни» № №, оплатив страховую премию в сумме 702 405,54 руб.

Пунктом 4 кредитного договора установлена базовая процентная ставка в размере 19,90%, в случае выполнения обязанности по страхованию, установленной пунктом 9 Индивидуальных условий, при невыполнении данных обязанностей - процентная ставка по договору устанавливается в размере 36,90% годовых.

Реализуя свое право на отказ от договора страхования в период охлаждения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, в котором указала, что расторгла договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» и для сохранения льготной процентной ставки по кредитному договору заключила ДД.ММ.ГГГГ договор личного страхования № с САК «Энергогарант» (ПАО), который просила принять, приложив его и квитанцию об оплате к Заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена уплаченная ей страховая премия по договору, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в сумме 702 405,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 ответ на Заявление, в котором указал, что полис САК «Энергогарант» (ПАО) не принят Банком, поскольку он не соответствует рисковому наполнению, а также срок страхования по Полису менее срока страхования по договору страхования жизни и здоровья, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», а также в Полисе не указано, что при смене Выгодоприобретателя и иных изменениях Страховщик обязуется уведомить о таких изменениях Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Банк с Заявлением, в котором указала, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ полис страхования СНС-3 № в АО «Зетта Страхование», который просила принять, приложив его и квитанцию об оплате к Заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ода ответчик направил ФИО1 ответ на Заявление, в котором указал, что полис СНС-3 №, заключённый с АО «Зетта Страхование», не принят Банком, поскольку он не соответствует рисковому наполнению, а также АО «Зетта Страхование» не вправе указывать Банк для обращения Застрахованного с заявлениями о страховой выплате, об отказе от страхования, о возврате страховой премии и иными сообщениями ввиду отсутствия между Банком и АО «Зетта Страхование» договорных отношений.

Ответчик указал, что при заключении Договора потребительского кредита истцом выбрана программа кредитования с учетом заключения договора страхования жизни и здоровья по пониженной (льготной) процентной ставке, а в связи с отсутствием договора страхования, поскольку полис СНС-3 №, заключённый с АО «Зетта Страхование» Банком не принят, с ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) была увеличена ФИО1 процентная ставка по Договору потребительского кредита с 19,90% до 36,9 % годовых, согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, выдан новый График платежей.

Истец отмечает, что действия Банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредиту, являются незаконными, поскольку страховой полис СНС-3 №, заключённый им с АО «Зетта Страхование», отвечает всем необходимым требованиям Банка, перечисленным в Перечне требований к Полисам/договорам добровольного личного страхования в рамках потребительского кредитования, заключаемым в целях снижения ставки по кредитному договору Истцом были надлежащим образом в срок исполнены все обязательства для сохранения льготной процентной ставки. На основании изложенного, истец просит суд признать действия КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с 19,90 % на 36,90% годовых незаконными. Обязать Банк произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения процентной ставки в размере 19,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить (л.д.231).

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.230), представал письменное возражение на иск (л.д.174-176).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, САК «Энергогарант» (ПАО), ПАО СК «Росгосстрах», АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д.227, 228, 229).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3,7 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).

Согласно пунктам 4, 9 части 9 статьи 5 указанного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно части 11 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из содержания указанных положений закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 4 752 405 руб. под 19,90% годовых на 84 месяца сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-148).

Пункт 4 договора предусматривает, что процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита, составляет 19,9%, в случае неисполнения обязанности по страхованию, установленной в п.9 условий, и отсутствия у банка информации о наличии полиса / договора добровольного личного страхования, оформленного в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка, перечень которых размещен на сайте банка по адресу www.lockobank.ru свыше 30 календарных дней, процентная ставка кредита на сопоставленных условиях без заключения договора страхования устанавливается в размере 36,9%.

Пунктом 9 договора потребительского кредита установлено, что приобретение полиса добровольного личного страхования, заключаемого одновременно с договором, на условиях единовременной оплаты на срок действия договора по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» на срок действия Полиса и страховой суммы должна быть не менее суммы основного долга по договору на случай смерти. Полис должен соответствовать Перечню требований к полисам / договорам добровольного личного страхования, заключаемым в целях снижения ставки по кредитному договору, опубликованному на сайте Банка по адресу www.lockobank.ru. (л.д.146 оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в день подписания кредитного договора Банк предложил ФИО1 заключить договор личного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.82).

Истец акцептовал предложение Банка и заключил договор страхования, оформленный полисом-офертой «Кредитное страхование жизни» № №, оплатив страховую премию, в сумме 702 405,54 руб. (л.д.86-89).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В разделе 19 Кредитного договора включена информация о договоре страхования/Финансовой защите о полисе страхования № №, заключенном с ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с Заявлением, в котором указала, что расторгла договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» и для сохранения льготной процентной ставки по кредитному договору заключила ДД.ММ.ГГГГ договор личного страхования № с САК «Энергогарант» (ПАО), который просила принять, приложив его и квитанцию об оплате к Заявлению (л.д.115-116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена уплаченная ей страховая премия по договору, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в сумме 702 405,54 руб. (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 ответ на Заявление, в котором указал, что полис САК «Энергогарант» (ПАО) не принят Банком, поскольку он не соответствует рисковому наполнению, а также срок страхования по Полису менее срока страхования по договору страхования жизни и здоровья, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», а также в Полисе не указано, что при смене Выгодоприобретателя и иных изменениях Страховщик обязуется уведомить о таких изменениях Банк (л.д.117-120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Банк с Заявлением, в котором указала, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ полис страхования СНС-3 № в АО «Зетта Страхование» (л.д.155-156), который просила принять, приложив его и квитанцию об оплате к Заявлению (л.д.121-123).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 ответ на Заявление, в котором указал, что полис СНС-3 №, заключённый с АО «Зетта Страхование», не принят Банком, поскольку он не соответствует рисковому наполнению, а также АО «Зетта Страхование» не вправе указывать Банк для обращения Застрахованного с заявлениями о страховой выплате, об отказе от страхования, о возврате страховой премии и иными сообщениями ввиду отсутствия между Банком и АО «Зетта Страхование» договорных отношений. Кроме того, банк также указал, что при заключении Договора потребительского кредита истцом выбрана программа кредитования с учетом заключения договора страхования жизни и здоровья по пониженной (льготной) процентной ставке, а в связи с отсутствием договора страхования, поскольку полис СНС-3 №, заключённый с АО «Зетта Страхование» Банком не принят, с ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) увеличивает ФИО1 процентную ставку по Договору потребительского кредита с 19,90% до 36,9 % годовых, выдает заемщику новый График платежей (л.д.124-125).

Разрешая спор, суд учитывает пункт 2.1.5 Перечня требований к полисам/договорам добровольного личного страхования в рамках потребительского кредитования, заключаемым в целях снижения ставки по кредитному договору (приложение № 1 к распоряжению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 13.12.2023 года № 215-Р), действующих с ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает, что договоры должны содержать события, которые не являются страховыми случаями, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты, при этом в полисе / договоре добровольного личного страхования или правилах страхования должны быть четко прописаны исключения. Риски, возникшие вследствие народных волнений всякого рода и забастовок, применение химического, бактериологического, ядерного оружия не должны являться исключением (л.д.153).

Полис страхования СНС-3 №, заключенный истцом ДД.ММ.ГГГГ с АО «Зетта Страхование» не соответствует пункту 2.1.5 Перечня требований к полисам КБ «Локо-Банк» (АО), утвержденным распоряжением банка от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, поскольку страховые случаи, произошедшие вследствие ядерного взрыва, радиации, радиоактивного заражения, народных волнений, не покрываются страховкой. Так, полис СНС-3 № АО «Зетта Страхование» содержит следующие страховые риски: 1. Смерть Застрахованного лица и установление Застрахованному лицу инвалидности 1, 11 группы в результате несчастного случая и болезни. Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

В разделе Выгодоприобретатель и Размер страховой выплаты указано, что Выгодоприобретателем по настоящему Полису в пределах неисполненного денежного обязательства Страхователя (Застрахованного) по Кредитному договору на дату наступления страхового случая назначается КБ «ЛОКО-Банк (АО), в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей перечислению в связи с наступлением страхового случая, и суммой страховой выплаты Кредитору назначается Страхователь (Застрахованный), а в случае его смерти - наследники по закону.

В случае смерти Застрахованного общая сумма выплат составляет 100% страховой суммы/страховой суммы за период страхования, в течение которого произошел страховой случай, установленной в п.3 настоящего Полиса Страховая выплата производится с учетом ранее произведенных выплат. В случае постоянной полной или частичной утраты Застрахованным общей трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности общая сумма выплат: при установлении I группы инвалидности - составляет 100% страховой суммы/страховой суммы за период страхования, в течение которого произошел страховой случай, установленной в п.3 настоящего Полиса; при установлении II группы инвалидности – размер выплат составляет страховую сумму равную 80% от общей страховой суммы/страховой суммы за период страхования, в течение которого произошел страховой случай, установленной в п.3 настоящего Полиса.

Следовательно, по договору страхования, заключенному истцом с АО «Зетта Страхование», риск наступления смерти или инвалидности вследствие народных волнений всякого рода и забастовок, применения химического, бактериологического, ядерного оружия не застрахованы.

Таким образом, договор страхования, заключенный истцом с ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, и договор страхования, заключенный истцом с АО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, содержат различный объем страховых случаев, поскольку страховой полис АО «Зетта Страхование» не распространяет свое действие на случаи, произошедшие вследствие ядерного взрыва, радиации, радиоактивного заражения, народных волнений.

Как указано выше, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать в первую очередь критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

В данном случае критерии к договору страхования установлены пунктом 9 индивидуальных условий кредитования, а также пунктом 2.1.5 Перечня требований к полисам/договорам добровольного личного страхования в рамках потребительского кредитования, заключаемым в целях снижения ставки по кредитному договору (приложение №1 к распоряжению КБ «Локо-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №-Р).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом договор страхования с АО «Зетта Страхование» не соответствовал положениям требований к полисам/договорам страхования Банка в части наличия большего объема исключений из ответственности страховщика. Отсутствие данных согласованных сторонами условий в договоре страхования затрагивало права кредитора, который в случае принятия договора страхования в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору обязан снизить процентную ставку по кредиту.

Учитывая, что договор страхования с АО «Зетта Страхование» заключен истцом на иных условиях, прекращение действия дисконта к процентной ставке стало следствием несоблюдения истцом правил кредитования.

Таким образом, по мнению суда, Банк имел все основания отказать ответчику в применении дисконта и увеличить процентную ставку по кредитному договору после предоставления истцом в Банк нового полиса страхования с АО «Зетта Страхование».

В связи с вышеизложенным, действия Банка по одностороннему увеличению процентной ставки до базовой, не могут быть признаны незаконными, исковые требования ФИО1 о признании действий Банка незаконными, возложении на КБ «Локо-Банк» (АО) обязанности снизить процентную ставку по кредитному договору до 19,9% годовых удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о перерасчете задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 19,9% годовых, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) о признании незаконными действия Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) по увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет платежей по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко