УИД 29RS0018-01-2023-000710-88

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Терентьева А.А. № 2а-1258/2023 13 сентября 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5650/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – СИЗО-1) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 15 сентября 2022 года по дату обращения в суд администрация следственного изолятора не выдает издания периодической печати, нарушая тем самым его права, лишая его возможности знать о происходящем в мире.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие СИЗО-1, связанное с нарушением условий содержания под стражей ФИО1

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушением установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 не соглашается с решением суда в части размера присужденной компенсации, указывая на перенесенные в течение длительного периода времени физические и нравственные страдания.

СИЗО-1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в части удовлетворения исковых требований как незаконного. Указывает на то, что в 2021 году в СИЗО-1 передавались по 5 экземпляров каждого номера газеты «Казенный дом», по 19 экземпляров журнала «Преступление и наказание», от 11 до 13 экземпляров журнала «Ведомости уголовно-исполнительной системы», редакция газеты «Правда Северо-Запада» еженедельно выделяет 30 экземпляров общественно-политического еженедельника. В 2022 году также имелась подписка на указанные журналы. Каждую субботу происходит выдача книг и печатных изданий из библиотеки. Издания периодической печати из библиотеки выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек. ФИО1 ни в устной форме, ни с письменным заявлением на выдачу печатных изданий не обращался. Камеры следственного изолятора оборудованы радиоточками, посредством которых с 06 часов до 22 часов транслируются развлекательные и информационные программы радиостанции «Дорожное радио». Камеры карцера радиоточками не оборудованы, но радиоточки выведены в блоке карцеров и на улице.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу СИЗО-1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 данного постановления, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (абзац третий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 15 сентября 2022 года содержится под стражей в СИЗО-1.

Согласно камерной карточке в период с 15 по 21 сентября 2022 года ФИО1 содержался в камере № 4, с 22 сентября по 04 октября 2022 года – в карцере № 1, с 04 по 10 октября 2022 года – в камере № 4, с 11 по 20 октября 2022 года – в камере № 3, с 21 по 27 октября 2022 года – в камере № 29, с 27 октября по 18 ноября 2022 года – в карцере № 2, 18 ноября 2022 года – в камере № 9, камере № 29, с 19 ноября по 08 декабря 2022 года – в камере № 9, с 09 по 12 декабря 2022 года – в камере № 2, с 12 по 23 декабря 2022 года – в карцере № 3, с 23 декабря 2022 года по 11 января 2023 года – в камере № 9, с 12 января по 24 февраля 2023 года – в камере № 4, с 25 февраля по 18 апреля 2023 года – в камере № 31, с 19 апреля по 11 мая 2023 года – в карцере № 3, с 11 по 15 мая 2023 года – в камере № 31.

Библиотечный фонд СИЗО-1 составляет более 3 200 книг, также имеется подшивка периодической печати (газеты): «Российская газета» (5 изданий поступает еженедельно), «Правда Северо-Запада» (20 комплектов еженедельно), «Казенный дом» (2 комплекта еженедельно).

По сведениям СИЗО-1 выдача газет производится по письменным заявлениям лиц, содержащихся под стражей, и в порядке очередности.

Камеры следственного изолятора № 3, 31, 4, 9, 29, 2 оборудованы радиоточками, посредством которых в соответствии с распорядком дня учреждения (в период с 6 часов утра до 22 часов вечера) транслируются развлекательные и информационные программы радиостанции «Дорожное радио».

Проведенными в ноябре и декабре 2022 года проверками прокуратуры Архангельской области установлено, что камеры следственного изолятора № 7а, 8, 9, 12, 20, 21, 28, 29, 30 не оборудованы работающими радиодинамиками для вещания общегосударственных программ.

Камеры карцера СИЗО-1 радиоточками не оборудованы.

При помещении по прибытии в следственный изолятор в камеру № 4 данная камера была оборудована телевизором, впоследствии ФИО1 содержался в камерах, в которых телевизор отсутствовал. С 12 января 2023 года ФИО1 содержится в камерах, в которых имеется телевизор.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 выразил несогласие с действиями (бездействием) следственного изолятора, не обеспечившего его изданиями периодической печати, что привело к нарушению его прав на получение информации.

Удовлетворяя частично исковые требования и присуждая компенсацию в размере 5000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 21 по 27 октября 2022 года, с 18 ноября по 09 декабря 2022 года, с 23 декабря 2022 года по 11 января 2023 года административный истец содержался под стражей в камерах СИЗО-1 с существенным отклонением от установленных законом требований к условиям содержания, когда администрацией следственного изолятором не обеспечивалась выдача в камеры, где содержался административный истец, изданий периодической печати, в отсутствие иного способа получения информации (прослушивания радио и просмотра телевизора). В остальные заявленные административным истцом периоды судом не установлено существенных нарушений условий содержания под стражей, поскольку административный истец содержался в камерах, оборудованных работающими радиоточками и телевизорами.

С таким выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Часть 4 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Согласно подпункту 27.3 и пункту 37 действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, для общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора. Издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

При этом пунктом 392 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее по тексту – также Правила № 110), введенных в действие с 17 июля 2022 года, установлен запрет пользоваться библиотекой следственного изолятора в период содержания подозреваемых и обвиняемых в карцере.

Из материалов дела следует, что в период содержания в камерах следственного изолятора, не оборудованных работающими радиодинамиками для вещания общегосударственных программ или телевизорами, ФИО1 не обеспечивался изданиями периодической печати в соответствии с правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, что фактически не оспаривалось административными ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы следственного изолятора о том, что выдача подозреваемым и обвиняемым изданий периодической печати носит заявительный характер, не основаны на положениях части 4 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подпункта 27.3 и пункта 37 Правил № 110 при их правильном толковании.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что СИЗО-1, будучи лицом, наделенным публичными полномочиями, при реализации таких полномочий связано законом.

Действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом законность оспариваемых действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении физическим лицам какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее действие может быть совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Отсутствие вины лица, наделенного публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены степень, характер и продолжительность допущенных нарушений условий содержания под стражей, последствия данных нарушений для административного истца, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда относительно размера присужденной компенсации вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Утверждение административного истца о нарушении его прав в остальные периоды содержания под стражей обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку в период содержания в камерах, оборудованных работающими радиодинамиками для вещания общегосударственных программ или телевизорами, ФИО1 с учетом новостных вставок в сетку радио- и телевещания имел возможность получения необходимой ему информации о внешнем мире, что, в определенной степени, восполняло допускаемые следственным изолятором нарушения в части непредоставления изданий периодической печати. При содержании в карцере право административного истца на получение изданий периодической печати из библиотеки СИЗО-1 было ограниченно в силу действующих правил внутреннего распорядка.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в местах лишения свободы, не влечет присуждение компенсации.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи