№2-5249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Афанасьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХИТЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2018 г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 445 000 руб. сроком до 05.04.2023г. под 20 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. 18.05.2021 г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор цессии № 232.4.3/23 от 18.05.2021г. 27.09.2021г. между ООО «Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключен договор цессии № 2-Ц/09.2021 от 27.09.2021г., в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2018 г. перешли к ООО «ХИТЕН». По состоянию на 24.07.2023г. сумма задолженности составляет 450 218,40 рублей, из которых 396 809,62 рублей – остаток основного долга, 48 514,75 руб. – просроченные проценты, 4 894,02 руб. – пени. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 702 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 05.04.2018 г. ФИО2 предоставлен кредит в сумме 445 000 руб. сроком до 05.04.2023г. под 20 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 445 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежным поручением № от 05.04.2018г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Ответчик же свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

18.05.2021 г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор цессии № 232.4.3/23 от 18.05.2021г.

27.09.2021г. между ООО «Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключен договор цессии № 2-Ц/09.2021 от 27.09.2021г., в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2018 г. перешли к ООО «ХИТЕН».

По состоянию на 24.07.2023 г. образовалась задолженность в размере 450 218,40 рублей, из которых: 396 809,62 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 48 514,75 рублей – просроченная задолженность по процентам, 4894,02 рубля – пени.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, размер процентов соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 7 702 руб.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 г. в размере 450 218,40 рублей, из которых 396 809,62 рублей – остаток основного долга, 48 514,75 руб. – просроченные проценты, 4 894,02 руб. – пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 702 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: