Дело №2-2455/25 (75RS0023-01-2025-004411-18)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 ноября 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования на праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на владение 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 02 апреля 1993 г. В то же время оригинал договора утрачен.

На основании изложенного, ФИО1 просила установить факта владения и пользования на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования по изложенным основаниям.

Представителем заинтересованного лица администрация городского округа «Город Чита» ФИО2 направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав сторону заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Заявителем суду представлена архивная копия договора на передачу квартир в собственность граждан от 02 апреля 1993 г., по которому в собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО4 передана квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности у каждого. При этом доля ФИО1 перешла к ней в порядке наследования после смерти ее матери ФИО3

Таким образом, право собственности на долю в праве собственности на квартиру, перешедшей к заявителю на основании договора приватизации, не зарегистрировано.

Регистрации права собственности заявителя препятствует отсутствие оригинала договора приватизации.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года разъяснено, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 (паспорт №) об установлении факта владения и пользования на праве собственности, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г<адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 02 апреля 1993 г.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.С. Мильер