Дело №
УИД 41RS0№-69
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» декабря 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО10, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФИО3 с ограниченной ответственностью «РегионСтрой ФИО7», юридический адрес: 680014, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в УФНС по Камчатскому краю 30 января 2015 года, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ООО «РегионСтрой ФИО7» привлекло к работе в качестве «арматурщика» на строительном объекте (поворотная блок - секция), находящемся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, гражданина Республики ФИО4 ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовал патент, что является нарушением абзаца первого части 1 статьи 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Законный представитель ООО «РегионСтрой ФИО7» ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с болезнью.
ФИО3 Е.И. в судебном заседании вину не признал. Дополнительно суду пояснил, что действительно обнаруженные на объекте иностранные граждане были привлечены к работе. Однако, ФИО3 их не привлекало. Иностранцев привел на работу ФИО5, который и должен нести административную ответственность по настоящему делу. Просил суд прекратить производство по делу.
Исследовав материалы административного дела, выслушав адвоката ФИО9 Е.И., прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан указанных в п.п. 1-12 указанной статьи.
Как установлено ч. 1 ст. 13.3 Федеральный закон № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 в ходе служебной деятельности сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю при проверке документов у иностранных граждан находящихся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (строительный объект, поворотная блок-секция), установлен факт привлечения гражданина Республики ФИО4 Д.М. угли, который в нарушение требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, в качестве «арматурщика» на указанном строительном объекте.
Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО4 Д.М. угли показал, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а затем на территорию Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Собрал необходимый пакет документов для получения патента. В УВМ УМВД России по Камчатскому краю с письменным заявлением о выдаче патента он обратился в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, на момент дачи объяснений его не получил. На строительный объект, расположенный по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, его позвал родственник по имени Шохжахон, который также работает на указание й стройке. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО4 приехал на указанную стройку на автобусе с рабочими вещами, его встретил Шохжахон, который отвел ФИО4 к прорабу по имени ФИО8. Он сказал и показал, что надо делать, а именно: связывать арматуру на крыше здания по <адрес>. Об оплате ФИО4 разговаривал с ФИО8, и он ему пояснил, что оплата будет производиться вечером, по окончании работы в 19:00, сумма 2 500 рублей ежедневно, оплата наличными. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 минут ФИО4 также приехал на автобусе, пришел с рабочими вещами, зашел на строительный объект, переоделся в одном из помещений, прораб ФИО8 снова отвел ФИО4 на крышу и показал, где связывать арматуру. В 11 часов 00 минут прибыли сотрудники полиции для проверки документов. О том, что ФИО4 мог осуществлять трудовую деятельность только при наличии патента, ему было неизвестно. Близкие родственники: мать, отец, двое несовершеннолетних детей находятся на территории Республики ФИО4 и имеют гражданство Республики ФИО4. Близких родственников, граждан Российской Федерации, у него нет. На территории Камчатского края проживает один (л.д. 79, 80).
Опрошенный в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО8 Геннадьевич пояснил, что он состоит в должности производителя работ в ООО «РегионСтрой ФИО7», которое осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с сентября 2021 года по настоящее время. На данном строительном объекте трудовую деятельность осуществляют от 20 до 30 иностранных граждан, которые официально трудоустроены в ООО «РегионСтрой ФИО7». Все иностранные граждане производят бетонные работы, вяжут арматуру. Трудоустройством граждан занимается отдел кадров ООО «РегионСтрой ФИО7», ФИО1 их документы не проверяет. Граждане Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13 Хабибулло, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работают на вышеуказанном строительном объекте, с какого именно времени они работают ФИО1 неизвестно. Кроме ООО «РегионСтрой ФИО7» бетонные работы и вязку арматуры никто не выполняет. ФИО2 и ФИО13 Хабибулло в ООО «РегионСтрой ФИО7» не работают, точно объяснить с кем у них заключены трудовые договора ФИО1 не может, данную информацию он предоставит позднее. На территорию строительного объекта указанные граждане ФИО4 были допущены им (л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики ФИО4 Д.М. угли, за нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, вынесено постановление №, согласно которому ФИО4 Д.М. угли признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Административный штраф оплачен полностью (л.д. 75-77, 78).
Из материалов дела установлено, что ООО «РегионСтрой ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – поворотной блок-секции, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 43-46).
Опрошенный в ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО6 ФИО6 поясни что является не только генеральным директором ООО «РегионСтрой ФИО7», но и действующим индивидуальным предпринимателем. Трудовые договоры с иностранными гражданами (ФИО2 и ФИО13 Хабибулло) заключались им, как с ИП ФИО6, в начале марта 2022 года. Как он помнит, с одним из них на настоящее время трудовой договор расторгнут, второй продолжает осуществлять трудовую деятельность. Точно сказать не может, данными вопросами занимается отдел кадров. С ФИО5 ФИО6 познакомился в 2018 году. Иностранных граждан он (ФИО5) приводил на стройку несколько раз - в июле 2021 года и в феврале 2022 года, всегда у иностранных граждан документами были в порядке. Территория стройки была огорожена, имелся пропускной пункт с охранником. В дневное (рабочее) время охранник может находится на данном пункте, а может отсутствовать, зависит от финансовой возможности организации. В ночное время охранник постоянно находится на объекте. Он обратился к ФИО5 с просьбой найти людей, он имел возможность пройти на стройку. Он узнал о том, что сотрудниками полиции были выявлены иностранные граждане только вечером ДД.ММ.ГГГГ. Он давно знает ФИО5, он ему доверял и поэтому ФИО5 мог попасть в служебные помещения стройки беспрепятственно, в дневное (рабочее время) всегда открыты, скрываются служебные помещения на ночь. ФИО11 является производителем работ (прораб) на данной стройки. В обязанности ФИО11 входит руководство, связанное с выполнением строительно-монтажных работ (л.д. 22-24).
В материалах дела представлен трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 с ФИО4 Д.М. угли, согласно которому последний принят на работу в должности «подсобного рабочего» (л.д. 33-37).
Опрошенный в ходе административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что познакомился с ФИО6 в 2018 году. В процессе общения с ФИО6 он узнал, что ФИО6 является генеральным директором ООО «Регионстрой ФИО7». В ООО «РегионСтрой ФИО7» официально не трудоустроен. К ФИО5 обратился с просьбой ФИО6 и спросил, нет ли у него двух работников, так как не хватает людей на строительном объекте по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ФИО4 Д.М. угли и ФИО12 угли ФИО5 нашел через знакомого, которого зовут Шокир. С Шокиром ФИО5 познакомился давно, точной даты не помнит. Иностранных граждан ФИО5 приводил на стройку несколько раз - в июле 2021 года и в феврале 2022 года. В июле 2021 года он проверил документы у иностранных граждан, с документами у них было все в порядке. Но в феврале 2022 года он документы у ФИО4 Д.М. угли и ФИО12 угли не проверил, забыл. ФИО5 лично ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО4 Д.М. угли и ФИО12 угли на указанную стройку. Никакого охранника на контрольном посту не было и он вместе с ФИО4 Д.М. угли и ФИО12 угли попали на стройку. Он их завёл в указанную бытовку, они переоделись. Это ФИО5 привел ФИО4 Д.М. угли и ФИО12 угли к месту работы и показал, что нужно сделать, а именно производить стяжку арматуры. ФИО5 собирался платить ФИО4 Д.М. угли и ФИО12 угли денежные средства в сумме 3 500 рублей ежедневно. Оплата должна была производится наличкой. Денежные средства передавал ему лично ФИО6 (л.д. 14-16).
По итогам проведенной проверки в отношении ООО «РегионСтрой ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № (ЮЛ №) об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в привлечении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на строительном объекте, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для работ в качестве «арматурщика» гражданина Республики ФИО4 Д.М. угли, у которого отсутствовал патент для осуществления деятельности, в то время как патент в данном случае требовался в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуется, в том числе, в случае фактического допуска иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
На основании ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем также возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что факт привлечения ООО «РегионСтрой ФИО7» к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО4 Д.М. угли на строительном объекте, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в качестве «арматурщика» без патента на осуществление трудовой деятельности в Камчатском крае в момент проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю проверки по соблюдению требований миграционного законодательства нашел свое подтверждение.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль деятельности работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.
В ходе рассмотрения настоящего дела объективно установлено, что, являясь единственной организацией, у которой есть разрешение на строительство указанного выше объекта, ФИО3 не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, в результате чего на объект строительства был допущен иностранный гражданин, не имеющий патент, требующийся в соответствии с действующим миграционным законодательством.
Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении ООО «РегионСтрой ФИО7» требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии у них разрешения на работу или патента.
При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.М. угли и ФИО11, противоречат объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. К установленным противоречиям суд относится критически и расценивает, как объяснения, данные ФИО6 и ФИО5 с целью попытки уйти от вопросов классификации юридического лица ООО «РегионСтрой ФИО7» как субъекта административной ответственности, и усматривает в данных объяснениях желание помочь ФИО3 избежать административной ответственности за совершенное деяние, выразившееся в нарушении миграционного законодательства.
Объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как ненадлежащее доказательство по делу, не соответствующее требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Перед отобранием объяснений свидетелю должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ). Указанные требования не соблюдены при отобрании ДД.ММ.ГГГГ объяснений у ФИО11
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ООО «РегионСтрой ФИО7», в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионСтрой ФИО7» является действующим юридическим лицом, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Законным представителем ФИО3 является генеральный директор ФИО6 (л.д. 62-69).
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемых материалов настоящего дела не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части отсутствия возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ на строительном объекте ООО «РегионСтрой ФИО7» иностранного гражданина, не имеющего патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Камчатского края, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а доказательств обратного суду не представлено, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «РегионСтрой ФИО7», согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО «РегионСтрой ФИО7», согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие ущерба, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ООО «Регионстрой ФИО7» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, учитывая работу юридического лица на момент выявления события административного правонарушения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции в условиях нестабильной экономической обстановки в стране, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав ООО «РегионСтрой ФИО7», в связи с чем, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным снизить административное наказание до половины минимального размера административного штрафа.
При этом, учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной и в силу положений ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях более строгим видом административного наказания по отношении к административному штрафу, считаю, что с учетом установленных по делу вышеприведенных обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания, достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 с ограниченной ответственностью «РегионСтрой ФИО7» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Копию постановления направить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: реквизиты на оплату штрафа по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ИНН получателя: 4101123158 КПП получателя: 410101001. Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>). Наименование банка: Отделение Петропавловск - Камчатский, г. Петропавловск - Камчатский. БИК ТОФК: 013002402 р/счет 40№, кор.счет 03№ ОКТМО: 30701000 Код классификации: 1881 160 118 1019 000 140 УИН: 18№