Мировой судья Бузолина И.С. Дело № №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город <адрес >

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К. при секретаре судебного заседания Желонкиной П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чепинога ФИО9 адвоката ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чепинога ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года Чепинога ФИО12. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

В жалобе, поданной в Гурьевский районный суд Калининградской области, защитник Чепинога ФИО13 адвокат ФИО1 ФИО14 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Чепинога ФИО15 к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на допущенные по делу об административном правонарушении нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении Чепинога ФИО16 о составлении протокола об административном правонарушении, невыполнении должностным лицом обязанности по вручению его копии, неустранении мировым судьей противоречий и отсутствии должной оценки показаниям свидетелей и потерпевшей, а также доводам стороны защиты, и указывает на вынесение мировым судьей постановления за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Чепинога ФИО17 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Чепинога ФИО18 и ее защитники адвокаты ФИО1 ФИО19 Гутник ФИО20 просили постановление отменить вследствие его вынесения мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО2 ФИО21 и ее защитник адвокат Илли ФИО22. считали постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника Чепинога ФИО23 адвоката ФИО1 ФИО24. не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов и обжалуемого постановления мирового судьи, Чепинога ФИО25. ДД.ММ.ГГ года в ДД.ММ.ГГ. около <адрес >, управляя автомобилем «<данные изъяты> государсвенный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО2 ФИО26. и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 18 мая 2023 года и истекал 15 августа 2023 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей ДД.ММ.ГГ года (л.д. 142), в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГ года (л.д. 144-149).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГ года - день его изготовления в полном объеме.

В нарушение приведенных выше норм мировой судья 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области 17 августа 2023 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Чепинога ФИО27 виновной в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ей административное наказание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года, вынесенное в отношении Чепинога ФИО28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чепинога ФИО29, отменить, а жалобу защитника Чепинога ФИО30 адвоката ФИО1 ФИО31 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чепинога ФИО32 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.К. Андрющенко