14RS0035-01-2022-013977-97

Дело № 2-259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование требований указывая на неисполнение умершим заемщиком ФИО3 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика, являющегося наследником заемщика, задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 434 455 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 544 руб. 56 коп.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ ____ ____, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере 434 455 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 544 руб. 56 коп., всего - 442 000 (четыреста сорок две тысячи) руб. 37 коп.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ заочное решение, вынесенное ____ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от ____ по делу привлечен в качестве соответчика ФИО2, ____ года рождения.

Определением от ____ судом назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ____ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ____, ____, на день смерти ФИО3 Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Вердикт».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2 с иском согласился частично, просит установить задолженность перед Банком с учетом стоимости принятого наследуемого имущество за вычетом исполненного кредитного обязательства в рамках исполнительного производства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2020 г. ПАО КБ “Восточный” предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 277 419 руб. 45 коп. Материалами дела подтверждается, что заемщик согласился с условиями кредитования и тарифами, поставив свою подпись на соответствующих документах. Также из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по указанным договорам, предоставил заемщику кредитные денежные средства.

Согласно материалам дела платежи в счет погашения задолженности по кредитам заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска образовалась задолженность в размере 434 455 руб. 81 коп. в том числе: просроченные проценты – 126 545,65 рублей; просроченная ссудная задолженность – 267 712,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 14 592,92 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 483,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7 219,74 рублей, неустойка на просроченные проценты 17 901,49 рублей.

____ ПАО КБ “Восточный” реорганизован в форме присоединения к ПАО “Совкомбанк”, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик своевременно не погасил возникшую задолженность, то данные денежные суммы подлежали взысканию с него в пользу истца.

____ заемщик ФИО3, ____ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ____, сведениями Управлениями ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия).

Согласно представленным нотариусом Якутского нотариального округа ФИО4 материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, наследниками является ее супруг ФИО1 и сын ФИО2, принявшие наследство после смерти наследодателя: 2/15 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ____; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ____ квартал ___; транспортного средства марки ___ года выпуска, идентификационный номер ___, модель двигателя ___, двигатель №, кузов №, цвет ___, регистрационный знак ___.

Таким образом, наследственное имущество состоит из 2/15 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ____, 1/2 доли в праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером ___ и транспортного средства марки ___, 2006 года выпуска.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям ЕГРН составляет 992 654, 63 руб. (что составляет 132 353,95 рублей принятого ответчиками имущества), кадастровая стоимость земельного участка составляет 161 600 руб. (что составляет 80 880 рублей принятого ответчиками имущества). Согласно отчету №-ОС об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки ___ рыночная стоимость его составляет 123 000 рублей. Заявленная Банком задолженность в размере 434 455, 81 руб. превышает стоимость наследуемого имущества, принятого ответчиками (132 353,95 рублей + 80 880 рублей + 123 000 рублей = 336 153,95 рублей).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится рыночная оценка наследственного имущества, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанными положениями определением от ____ судом назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ____ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ____, ____, на день смерти ФИО3 Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Вердикт».

Из заключения эксперта №-ОН следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ____ составляет 986 000 рублей (2/15 доли в праве общей собственности составляет 131 466,66 рублей), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ____, ____ составляет 426 000 рублей (1/2 доли в праве общей собственности составляет 213 000 рублей).

Таким образом, стоимость имущества перешедшего ответчикам в порядке наследования составляет 467 466, 66 рублей (131 466,66 рублей + 213 000 рублей + 123 000 рублей = 467 466, 66 рублей).

Указанная сумма превышает сумму задолженности, предъявленную ко взысканию Банком.

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации становится должником и несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с ответчиком подлежит взысканию основной долг в размере 267712,05 рублей, просроченные процент в размере 126 545,65 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 92,90

Суд полагает необходимым при вынесении решения о взыскании неустойки руководствоваться положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Решая вопрос о снижении размера неустойки (пени), суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная ответчику с учетом требования ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка на просроченную ссуду 7 219,74 рублей подлежит снижению до суммы 3600 рублей, неустойка на просроченные проценты 17 901,49 рублей подлежит снижению до суммы 7500 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, установив, что задолженность ФИО3 очевидно не превышает стоимость перешедшего наследнику имущество, полагает подлежащей взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 420 434,6 руб., в том числе: просроченные проценты – 126 545,65 рублей; просроченная ссудная задолженность – 267 712,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 14 592,92 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 483,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3600 рублей, неустойка на просроченные проценты 7 500 рублей.

Оснований, освобождающих наследника от исполнения обязательств перед кредитором по долгам наследодателя, судом не установлено.

Вместе с тем, при определении общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд считает необходимым руководствоваться нижеследующим.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела, а также сведений ГАС Правосудие следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2022 постановлено: взыскать солидарно с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 102 057,49 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241,15 руб., всего 105 298 (сто пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 64 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» окончено в связи с его исполнением, взысканная сумма по исполнительному производству составила 105 298,64 рублей.

С учетом вступившего в законную силу и исполненного решения суда, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 317 777,09 руб. (467 466, 66 руб. (стоимость наследуемого имущества) - 102 057,49 руб. (задолженность, взысканная по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____).

При таких обстоятельствах заявленные истцом подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, на основании положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 351 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ ____ ___, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере 317 777 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 377 руб. 77 коп., всего – 324 154 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено в окончательной форме: 16 марта 2023 г.