УИД 11RS0001-01-2023-008694-88 Дело №1-786/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сыктывкар «11» сентября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,
при помощнике судьи Ноговицине И.В.,
с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Сологуба В.И./ удостоверение №..., ордер №Ф1№... от 08.09.2023/,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов ** ** ** до 00 часов 54 минут ** ** ** у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...» по адресу: ..., возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 С целью реализации своего единого преступного корыстного умысла ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №... с банковским счетом №..., открытым ** ** ** в отделении филиала ... «...» по адресу: ..., оформленную на имя Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО «...» №..., расположенного в помещении вышеуказанного магазина, около 00 часов 55 минут ** ** **, путем введения пин-кода произвел операцию по обналичиванию денежных средств с вышеуказанной банковской карты на сумму 4000 рублей.
После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «...» №..., находясь в магазине «...» по адресу: ..., посредством банкомата ПАО «...» №... около 01 часа 25 минут ** ** **, путем введения пин-кода произвел операцию по обналичиванию денежных средств с вышеуказанной банковской карты на сумму 5000 рублей.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 25 минут ** ** **, действуя с единым преступным корыстным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, похитил с банковского счета №... денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 9000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ... подтвержденные им в суде, из которых следует, что ** ** ** около 22 часов к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1, с которым они начали распивать спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, Потерпевший №1 предложил ему сходить в магазин и приобрести алкоголь, при этом тот передал ему (ФИО1) банковскую карту ПАО «...» и сообщил пин-код. Поскольку за алкоголем он направился после 22 часов, в связи с чем не смог бы его приобрести в магазинах, то Потерпевший №1 разрешил ему снять 1000 рублей для оплаты проезда до бара. Далее, он с данной банковской картой пришел в магазин «...» по адресу: ..., так как знал, что там есть банкомат, чтобы снять деньги на такси. Подойдя к банкомату у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №1, поскольку знал, что тому приходит большая пенсия. После чего он снял частями денежные средства в сумме 4000 рублей, затем 1000 рублей, а 5000 рублей решил снять после того, как съездит в бар за алкоголем. После чего он направился на такси в бар «<данные изъяты>» по адресу: ..., где приобрел алкоголь на суммы 740 рублей и 20 рублей, за который расплатился банковской картой ПАО «...», принадлежащей Потерпевший №1 Далее, он также обратно приехал в магазин «...» по адресу: ..., потратив при этом на такси в обе стороны с разрешения Потерпевший №1 1000 рублей, где аналогичным образом снял наличные денежные средства на сумму 5000 рублей, на которые приобрел сигареты в магазине «...». После чего он вернулся домой, где передал Потерпевший №1 банковскую карту, при этом не сообщил тому, что снял денежные средства, которые в последующем потратил на свои нужды.
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ..., из которых следует, что ** ** ** около 22 часов он пришел в гости к своим знакомым ФИО1 и Свидетель №1, где они совместно начали распивать спиртные напитки, а после того как они закончились, он предложил ФИО1 сходить в магазин и приобрести алкоголь. При этом он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «...» и сообщил пин-код. После чего ФИО1 направился в магазин «...» по адресу: ..., так как он сказал ФИО1 снять наличные денежные средства для оплаты поездки за такси. Примерно около 02 часов ФИО1 вернулся, при этом принес алкогольные напитки и вернул ему обратно банковскую карту. ** ** ** он обнаружил списания с банковской карты за ** ** **, которые он не производил, на суммы: 4000 рублей, 1000 рублей, 740 рублей, 20 рублей, 5000 рублей. При этом из них 1000 рублей он разрешил снять ФИО1 для оплаты такси, а 740 рублей и 20 рублей для оплаты алкоголя. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, так как его пенсия составляет 53 000 рублей, при этом он оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ..., из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО1 ** ** ** около 22 часов к ним в гости пришел Потерпевший №1 и они начали распивать спиртные напитки, а когда те закончились, Потерпевший №1 предложил ФИО1 сходить в магазин и приобрести алкоголь, при этом он передал ФИО1 банковскую карту ПАО «...» и сообщил пин-код. Около 02 часов ФИО1 вернулся из магазина и принес алкогольные напитки, вернув Потерпевший №1 обратно банковскую карту.
Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:
...
...
...
...
...
...
...
В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, непосредственно выявившего факт хищения у него денежных средств с банковского счета банковской карты, которую он передавал ФИО1, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей о передаче Потерпевший №1 своей банковской карты ФИО1, так и с показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, зафиксировавшими наличие банкомата ПАО «...» АТМ ... в магазине «...» по адресу: ..., протоколами осмотров документов и предметов, в том числе зафиксировавшими снятие наличных денежных средств через банкомат АТМ ... с банковского счета №... банковской карты №... суммами 4000 рублей и 5000 рублей, а также зафиксировавшими содержание видеозаписи в части нахождения ФИО1 в магазине «...».
Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетеля и потерпевшего судом не установлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, находящимися на банковском счете последнего, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9000 рублей является для него значительным, поскольку размер его ежемесячной пенсии составляет 53 000 рублей, при этом он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 7000 рублей. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, суд полагает, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.
При этом квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществлялось с банковского счета №... банковской карты №..., открытого на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего и сведений ПАО «...».
Совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетеля, пояснявших о совместном употреблении спиртных напитков с ФИО1, так и показаниями самого подсудимого.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 объяснение (т.1 л.д.12), в котором последний добровольно сообщает о совершении им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного объяснения о причастности ФИО1 к совершению данного преступления правоохранительным органам достоверно известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, обусловленное хроническими заболеваниями и отсутствием глаза.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения или распитие спиртных напитков в общественных местах не привлекался, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
В то же время, учитывая, что ФИО1 не судим и к административной ответственности не привлекался, а также принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления (явку с повинной, активное способствование его расследованию, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении размера наказания суд также исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, требующее длительного лечения и препятствующее осуществлению трудовой деятельности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозапись с камер видеонаблюдения на оптическом диске, сведения о движении денежных средств и история операций по дебетовой карте №...** 0345 следует хранить при деле, поскольку ходатайств от заинтересованных лиц об их возврате, не имеется, а переданную Потерпевший №1 и принадлежащую ему банковскую карту считать возвращенной законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.А. Сарвилина