Дело № 2а-1322/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-001116-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Административной комиссии Кемеровского муниципального округа к Отделу судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 за подписью представителя административной комиссии ФИО2, постановление административной комиссии Кемеровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому идентификатору № пакет документов получен Отделом судебных приставов по адрес ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП пакет документов зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом за номером №. Резолюция на заявлении датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве ОСП нарушен срок регистрации поступившего пакета документов и передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 на 5 день с момента поступления.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем».

Комиссией направлено в адрес ОСП заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 за подписью представителя административной комиссии ФИО2, постановление административной комиссии Кемеровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ То есть все документы ОСП получены в полном объеме и соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

При этом указанный пакет документов возвращен судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес Комиссии. При этом, в возвращенных документах приложено заявление и подписано представителем взыскателя, а к заявлению приложена заверенная копия доверенности на представление интересов административной комиссии, в том числе с правом предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Кроме того, на заявлении с подписью представителя Комиссии имеется резолюция руководителя ОСП, что свидетельствует о необоснованном и незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что сведений о возбуждении исполнительного производства у них не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес ФИО3 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, пояснила, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в тот же день заместителем начальника – старшего пристава исполнителя ОСП по адрес и было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу, ГУФССП России по адрес-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании постановления № административной комиссии Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу направлено постановление № в отношении ФИО1 для принудительного исполнения (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.55).

В п.п. 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.57).

При таких обстоятельствах, исходя из материалов исполнительного производства, установив, что на момент подачи иска и рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, оспариваемое постановление отменено до подачи иска в суд, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В административном иске административным истцом не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие, нарушающее права административного истца.

В данном случае в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено заместителем начальника как незаконное еще до подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку оно отменено до подачи иска в суд.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Административной комиссии Кемеровского муниципального округа к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 05.05.2023 года