УИД 77RS0028-02-2024-006353-19
Дело № 2-5383/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5383/2024 по иску ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2024 произошло затопление жилого помещения №40, расположенного на 6 этаже многоквартирного 16-этажного жилого дома по адресу: адрес. Причина затопления установлена комиссией ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ИНН: <***>) в акте от 25.06.2024 "о последствиях залива жилого помещения" с указанием на течь гибкой подводки ГВС из квартиры №47, расположенной на 7 этаже. Согласно заключению специалиста от 03.07.2024 № 24-06286 -3, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры, составляет сумма. Стоимость проведённой оценки составила сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представители третьих лиц ГБУ «Жилищник адрес», Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 40, общей площадью 49,6 кв.м, кадастровый номер 77:09:0002026:6327, расположенной по адрес: адрес.
24.06.2024 произошло затопление жилого помещения №40, расположенного на 6 этаже многоквартирного 16-этажного жилого дома по адресу: адрес.
Причина затопления установлена комиссией ГБУ адрес "Жилищник адрес" (ИНН: <***>) в акте от 25.06.2024 "о последствиях залива жилого помещения" - течь гибкой подводки ГВС из квартиры №47, расположенной на 7 этаже.
Согласно заключению №24-06286-3 от 03.07.2024, составленному ООО «Центр экспертизы и права», общая стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры, составляет сумма. Стоимость проведённой оценки составила сумма.
Ввиду наличия спора между сторонами о стоимости причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика на основании определения Тимирязевского районного суда адрес от 25 октября 2024 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэкспо».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Судэкспо» стоимость устранения повреждений, образовавшихся в квартире №40, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 24.06.2024, на дату оценки с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке квартиры, без учета износа составляет сумма
Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов, является полным, обоснованным. Заключение экспертов является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперты перед началом экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, сторонами не оспорены.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца, произошедшим 24.06.2024, должна быть возложена на ответчика ФИО2 и подлежит возмещению указанным ответчиком, при определении размера ущерба суд исходит из выводов экспертного заключения ООО «Судэкспо», согласно которым рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 40, расположенной по адресу: адрес, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате залива, без учета износа составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Размер расходов истца фио по оказанию ему юридических услуг составил сумма
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объём совершённых представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объём и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.
Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма, который считает справедливым и достаточным для возмещения, взыскивая указанную сумму с ФИО2 в пользу истца фио, отказав в удовлетворении требований свыше указанной суммы.
В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате произведенной оценки и государственной пошлины относятся на ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма - расходы по оплате оценки и сумма - расходы по оплате государственной пошлины.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, как не соответствующие действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025.