Дело № 5-222/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Колпашево, Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Роппель Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <...>, в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, работающей ОГБПОУ «КТПРТ» заместителем директора по учебной работе, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, на <адрес>, совершила нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством – TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак № оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась. Указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признала полностью, раскаялась в его совершении. Факты, изложенные в протоколе не оспаривала.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с которым ФИО1 указала, что оставаться на месте ДТП не было необходимости, пострадавших не было. С протоколом ознакомлена, замечаний на протокол не предоставила, поставив в протоколе свою подпись;

определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксирована обстановка административного правонарушения, в частности направление движения, место съезда, место расположения автомобиля после на участке автодороги <адрес>;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушению по ст. 12.24 КоАП РФ;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она управляла принадлежащим ей ТС TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д <адрес>, в сторону <адрес>. При движении был включён ближний свет фар, она была пристегнута ремнем безопасности. Было светлое время суток, осадки в виде мокрого снега от чего на дороге имелось покрытие из мокрого снега. Вместе с ней ехали ФИО3 и ее мать ФИО5 Обе находились на заднем пассажирском сиденье, были пристёгнуты ремня безопасности. Проезжая <адрес>, скорость движения была 80-90 км/ч в какой-то момент она почувствовала, автомобиль потерял управление, что автомобиль стало заносить в левую сторону, она пыталась вернуть управление автомобиля, но у нее это не получилось и как следствие автомобиль съехал в левую от направления движения сторону, где находясь на обочине перевернутся через левую сторону один раз и встал на колеса. Она заглушила двигатель вышла из а/м вместе с ней вышли пассажиры. Следов повреждений, крови на ней и пассажирах не было. После того, как она убедилась, что в результате ДТП никто не пострадал, она решила, что необходимости в вызове сотрудников ДПС нет, с ней согласились и пассажиры ФИО2. Так как автомобиль был на ходу она продолжила движение самостоятельно предпринимая меры предосторожности. В результате ДТП никто не пострадал, ущерб причинен только ее автомобилю.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась в а/м TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак № заднем пассажирском сиденье справа, была пристегнута ремнем безопасности. В какой-то момент она почувствовала, что машину начало бросать из стороны в сторону, а/м выкатился за пределы дороги в левую сторону и а/м перевернулся. После остановки она самостоятельно выбралась из а/м. Водитель а/м ФИО1, ее мама ФИО5, которая также ехала с ней тоже вышли из а/м осмотрели ее на предмет повреждений. Она чувствовала себя хорошо и поэтому все приняли решение ехать дальше. На следующий день она почувствовала боль в области лопаток и уже находясь в г, Томке обратилась в больницу, чтобы исключить последствия, в ходе осмотра был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей задней стенки грудной клетки» более она в медучреждение не обращалась;

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась в а/м TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на заднем пассажирском сиденье слева. Ехали из <адрес> в <адрес> с дочерью. Примерно на <адрес> она почувствовала «кидок» из стороны в сторону и а/м вынесло за пределы дороги в левую от направления движения сторону, после чего а/м перевернулся и встал на колеса. Она выбралась из а/м, осмотрела свою дочь на предмет повреждений, увидев, что все хорошо, поскольку никто не пострадал, поехали дальше в г. Томск. Она в результате ДТП никаких повреждений не получила.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Так, являясь водителем транспортного средства, ФИО1 не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ, оставила в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшей вину, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, установленных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут 12 декабря 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А.Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 5-222/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-001962-40