Судья - Овдиенко В.Е. УИД 23RS0047-01-2021-016153-64

Дело № 33-23109/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-147/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Сурмениди Л.Л., Таран А.О.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.С. к Ш.В.В., Ш.Т.Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционным жалобам представителя Н.А.С. по доверенности Л.Д.С. и Н.А.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,

установила:

Н.А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.В.В., Ш.Т.Е. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации г. Краснодара от 07.07.1993г. № 386 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Пламя», «Любитель», «Железнодорожник» Октябрьского района г.Краснодара» Ш.Б.Е. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок 600 кв.м., расположенный по адресу: .............

В ноябре 2001г. Ш.Б.Е. отказался от своего садового участка № 21, передал Н.А.С. членскую книжку садовода от 04.05.1983г., оформленную на его отца, собственную членскую книжку садовода от 24.10.1998г., расчетную книжку для платы за электроэнергию.

С этого момента и до настоящего времени Н.А.С. ухаживает за спорным земельным участком, содержит его в хорошем состоянии, следит за прилегающей территорией, регулярно производит оплату за земельный участок, электроэнергию, вывоз мусора.

18.04.2002г. общим собранием членов СНТ «Железнодорожник» Н.А.С. была принята в члены СНТ и ей была выдана членская книжка, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания. Из содержания членской книжки следует, что истец оплачивает членские взносы, несет бремя содержания земельного участка.

Ш.Б.Е. умер 02.09.2002г. наследниками Ш.Б.Е. являются его сестра - Ш.Т.Е., племянник - Ш.В.В.

При таких обстоятельствах, на протяжении более 19 лет и до настоящего времени Н.А.С. добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным владеет земельным участком расположенным по адресу: ............

Также Н.А.С. указала, что она, принимая документы о членстве в СНТ от Ш.Б.Е., отказавшегося от своего права на земельный участок по ............, и получая во владение и пользование земельный участок действовала добросовестно, а переход права собственности не мог быть зарегистрирован, так как Ш.Б.Е. не регистрировал право собственности на свое имя, в соответствии с Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, Н.А.С. вступила во владение спорным земельным участком по воле наследодателя ответчиков, владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в силу чего наличие наследников Ш.Б.Е. в 2021 не свидетельствует о недобросовестности владения Н.А.С. спорным имуществом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Н.А.С. просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

Решением Советского районного суда г. Краснодара от14 февраля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах представитель Н.А.С. по доверенности Л.Д.С. и истица просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Н.А.С. удовлетворить. В обоснование жалоб указывают, на незаконность решения, вынесенного с нарушением норм материального права и нарушения принципов оценки доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш.В.В. по доверенности А.Я.Н. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

Материалами дела установлено, что постановлением администрации г. Краснодара от 07.07.1993г. № 386 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Пламя», «Любитель», «Железнодорожник» Октябрьского района г. Краснодара» Ш.Б.Е. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок 600 кв.м, расположенный по адресу: .............

В соответствии с выпиской из протокола отчетного собрания СНТ «Железнодорожник» от 18.04.2002г. Н.А.С. принята в члены СНТ «Железнодорожник». При этом в указанной выписке из протокола не содержится сведений о передаче Н.А.С. в пользование спорного участка(л.д.22).

Также истцом представлена копия членской книжки садовода Ш.Б.Е., дубликат членской книжки садовода на имя Н.А.С., выданной 10.05.2012г., содержащая сведения об уплате членских взносов за период с 10.03.2014г. по 09.09.2016г., квитанции к приходному кассовому ордеру, самое раннее датирование - 01.009.2013г.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с заявлением или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.11.2017г. по иску Н.А.С. к Ш.Б.Е. установлен факт открытого, добросовестного, непрерывного владения и пользования земельный участком по ............, за истцом признано право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09.12.2020г. Ш.В.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решение Советского районного суда от 15.11.2017г.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2021г. решение Советского районного суда от 15.11.2017г. отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

Согласно справке № 196 от 02.09.2020г., выданной нотариусом Р.Л.В., нотариусом Я.С.Ф. заведено наследственное дело № 42 после умершего 02.09.2020г. Ш.Б.Е. Заявления о принятии наследства по закону подали наследники: сестра - Ш.Т.Е., племенник - Ш.В.В., отец которого Ш.В.Е. (брат наследодателя) умер 18.11.1995г., в отношении всякого имущества (имущественных прав) в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, после смерти Ш.Б.Е. наследниками, вступившими в права наследования, являются Ш.Т.Е. и Ш.В.В.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что наследники Ш.Б.Е. приняли наследство после его смерти, в том числе, и в виде спорного земельного участка.

Положениями п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств факта добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом.

Показания допрошенного по ходатайству истца в судебном заседании свидетеля Т.О.Л., не могут служить доказательством добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорным земельным участком, на протяжении длительного времени, поскольку ею подтверждено лишь то, что Н.А.С. огородила земельный участок, в последнее время за участком никто не ухаживает, на земельном участке есть только туалет.

Согласно акту осмотра земельного участка № 5497 от 13.01.2023г., составленного главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар ПА.В. в присутствии представителей сторон, на огражденном земельном участке расположено сооружение с навесом, в котором находится мебель; сооружение из досок - сарай; произрастают деревья, зеленые насаждения.

Согласно пояснениям, данным представителем администрацией муниципального образования г. Краснодар ключа от сооружения с навесом у истца не имелось, сооружение было открыто ключом, предоставленным ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришел к верному выводу, что доказательств прекращения права Ш.Б.Е. на спорный земельный участок не представлены. Наследник умершего Ш.Б.Е. - Ш.В.В. выражает притязания в отношении спорного земельного участка, от права на наследственное имущество не отказался, в права наследования на имущество в установленном порядке (юридически) вступил. Вопрос об исключении из членов садоводства его бывшего владельца не разрешался.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия признает выводы суда законными и обоснованными, поскольку применительно к рассматриваемым правоотношениям предусмотренные законом условия приобретения Н.А.С. права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

В целом доводы жалобы являлись процессуальной позицией стороны истца по делу, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Н.А.С. не представлены доказательства подтверждающие факт несения расходов на содержание спорного земельного участка за последние 15 лет.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.А.С. и ее представителя по доверенности Л.Д.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: Л.Л. Сурмениди

А.О. Таран