ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Пауль Л.А. материал № 22-1723/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 15 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,
осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Кривошапкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Аммосова Я.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года, которым
в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ********, осужденного приговором Якутского городского суда РС(Я) от 16 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. Приговор вступил в законную силу 28 января 2022 года,
представление начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 - удовлетворено.
На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года по ч.2 ст. 162 УК РФ и указано исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Якутского городского суда РС(Я) от 16 декабря 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.
Начальник филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.
Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат Аммосов Я.В. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда. Указывает, что основанием для подачи представления явилось, что ФИО1 20 марта 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ постановлением начальника ОП № 4 МУ МВД РФ «Якутское» ВН., однако, как поясняет ФИО1 в судебном заседании, данное постановление он в руки не получал, сведения о вступлении в законную силу данного постановления инспектором суду не представлено.
В настоящее время постановление начальника ОП № 4 МУ МВД РФ «Якутское» ВН. в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ обжаловано в Якутский городской суд РС(Я) и сведения о вступлении в законную силу в материалах не имеется.
Как видно из материалов дела, вывод суда об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 носит общий характер, основан на обстоятельствах, изложенных в представлении, надлежащим образом не проверенных судом.
Как следует из обстоятельств дела ФИО3 не скрывался от контроля. Он никуда не уезжал и не прятался. Инспектора менялись, при отъезде на работы он сообщал инспектору, который давал ему устное согласие.
Согласно инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2009 №142 (ред. От 27.12.2010) при неявке условно осужденного по вызову или на регистрацию без уважительных причин инспекция принимает решение о его приводе, о чем выносит постановление. Как следует из представленных инспекцией материалов, ФИО3 приводу не подвергался и в отношении него постановление в этой части не выносилось.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований на момент рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания не имелись, в связи с этим, обжалуемое постановление является преждевременным.
Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.
Возражение на апелляционную жалобу адвоката не поступило.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Кривошапкин А.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
Прокурор Шевелева Л.Н. полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд, рассматривая представление заместителя начальника филиала уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал свое решение.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 02 февраля 2022 года встал на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, ему разъяснены обязанности, возложенные приговором суда, а также порядок условного осуждения, правовые последствия нарушений, предусмотренные УК РФ и УИК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка, выдана памятка. При этом ФИО1 был предупрежден о том, что в случае невыполнения указанных требований, нарушении общественного порядка либо, если он скроется от контроля УИИ, суд может по представлению УИИ отменить условное осуждение и направить его отбывать назначенное наказание.
Как следует из представленного материала, 02 марта 2022 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин.
Согласно телефонограмме от 28 марта 2022 года ФИО1 пояснил, что находится в командировке, работает вахтовым методом, то есть убыл без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и временно изменил место жительства. Обязался явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 20 апреля 2022 года.
20 апреля 2022 года в установленный инспектором день ФИО1 не явился на регистрацию. В своем объяснении от 21 апреля 2022 года ФИО1 указал, что не смог приехать, так как находился в командировке, не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства.
21 апреля 2022 года было объявлено первое предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в установленный инспектором день 02 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года, а также за не уведомление уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства.
28 июня 2022 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) в отношении ФИО1 был продлен испытательный срок на 02 месяца за указанные нарушения порядка отбывания условного осуждения.
Согласно справке Информационного центра МВД РС(Я) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 06 февраля 2022 года и 06 июля 2022 года административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
23 августа 2022 года в объяснении ФИО1 указал, что 06 февраля 2022 года и в июле 2022 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, когда отдыхал с друзьями, сотрудники составили протокол, доставили в отдел полиции. В тот же день ему было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.
28 сентября 2022 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) в отношении ФИО1 был продлен испытательный срок на 01 месяц с возложением дополнительной обязанности в течение 2 месяцев являться на регистрацию 2 раза в месяц в установленный инспектором день.
Однако, после того как судом дважды продлевался испытательный срок за неявку без уважительных причин и совершение административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал.
03 апреля 2023 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В своем объяснении ФИО1 указал, что 03 апреля 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как был на работе.
19 апреля 2023 года ФИО1 было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.
Кроме того, постановлением начальника ОП №4 МУ МВД РФ «Якутское» ВН. от 20 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В своем объяснении от 27 апреля 2023 года ФИО1 указал, что 20 марта 2023 года в 04 часа 00 минут находился в клубе «Мохито», расположенном по адресу: .........., его друг поругался с посетителями бара, работники вызвали полицию, в связи с чем их доставили в отдел полиции.
27 апреля 2022 года осужденному было объявлено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения за совершение 20 марта 2023 года административного правонарушения.
Таким образом, ФИО1 в период испытательного срока допущено систематическое нарушение общественного порядка.
При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих вопреки доводам жалобы о систематическом нарушении наложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не являлся на регистрацию в контролирующий орган, оправдательные документы, подтверждающие причину неявки, не представил, совершил административные правонарушения, то есть допустил нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности и правомерно и пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.
Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.
Судом учтено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от 20.03.2023 г., которое обжаловано адвокатом. Факт привлечения к административной ответственности приведен в обжалуемом постановлении в качестве обстоятельства, свидетельствующего о злоупотреблении осужденным спиртными напитками.
Довод о неявке ФИО1 на регистрацию в УИИ по уважительной причине ничем объективно не подтвержден и опровергается протоколом судебного заседания. Из материалов дела, а также из объяснений самого осужденного следует, что ФИО1 подтверждал факты, неявок в инспекцию.
При этом, оснований для продления испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей, суд апелляционной инстанции не находит. Поскольку постановление суда о продлении испытательного срока исправительного воздействия на осужденного не оказало, осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь не исполнил обязанности, возложенные на него судом. С учетом этого, повторно в отношении ФИО1 испытательный срок не может быть продлен.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно.
Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Аммосова Я.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий А.Ф. Стрекаловская