Решение по делу № 2-244/2025 от 31.07.2025 | Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан)

№2-244/2025

УИД №03RS0053-01-2024-001271-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием представителя истца АО МТС «Центральная» ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, представляющей также интересы ответчика ФИО6,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Машинно-технологическая станция «Центральная» к ФИО2, ФИО6 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Машинно-технологическая станция «Центральная» (далее АО МТС «Центральная») обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, в обоснование иска указал, что 21 мая 2010 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью «Уныш» был заключен договор №15 аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок с 21 мая 2010 года по 21 мая 2025 года, вступающий в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Башкортостан 7 декабря 2010 года.

Из выписки из ЕГРН от 25 сентября 2024 года следует, что права и обязанности арендатора земельного участка передавались по договорам от 16 апреля 2012 года, 16 ноября 2016 года и 1 октября 2017 года.

Согласно копии договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 октября 2017 года, заключенного между государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Алексеевский» (ИНН №) и ГУСП МТС «Центральная» РБ, новым арендатором земельного участка становится ГУСП МТС «Центральная» РБ (ИНН №).

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 октября 2017 года зарегистрирован Росреестром 5 февраля 2018 года.

1 октября 2024 года ГУСП МТС «Центральная» РБ (ИНН №) преобразовано в АО МТС «Центральная» (ИНН №).

Таким образом, по состоянию на 10 октября 2024 года арендатором указанного земельного участка с кадастровым номером № является АО МТС «Центральная» (ИНН №).

При этом 19 мая 2022 года между собственниками земельного участка и ГУСП МТС «Центральная» РБ заключено дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы и срока аренды до 21 мая 2035 года, в целях исполнения решения собрания участников долевой собственности на земельный участок, оформленного протоколом от 19 мая 2022 года.

22 января 2024 года ГУСП МТС «Центральная» РБ предоставило участнику долевой собственности ФИО2 письменное согласие на выдел земельного участка или земельных участков в счет 10/359 земельных долей, согласно которому в целях предоставления возможности выделить земельные участки в счет принадлежащих ФИО2 земельных долей с прекращением договора аренды земельного участка от 21 мая 2010 года №15 в отношении выделенных земельных участков, руководствуясь пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ, ГУСП МТС «Центральная» РБ (ИНН №) разрешает ФИО2 выдел земельных участков в счет земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно в счет 1/359 земельной доли (№ от 06.02.2009) и 9/359 земельных долей (№ от 29.11.2021).

Вместе с тем 20 августа 2024 года Управлением Росреестра по Республике Башкортостан осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером № в счет 14 (четырнадцати) земельных долей ФИО2.

Из письма Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 25 сентября 2024 года следует, что арендатором ГУСП МТС «Центральная» РБ предоставлено письменное согласие №01-37 от 22 января 2024 года ФИО2 на выдел 10/359 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом ЗК РФ не предусматривает согласие арендатора на выдел только определенной части земельной доли. Таким образом, учетнорегистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлены на основании предоставленного согласия арендатора.

Между тем Управлением Росреестра по Республике Башкортостан и ответчиком не учтено следующее.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу статьи 157.1 ГК РФ правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ). Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.). При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки. Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение). Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами мелки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ. Третье лицо вправе дать одно согласие на совершение нескольких сделок. При этом статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом. Допустимость такого согласия может быть предусмотрена законом или вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и третьего лица, согласующего ее (пункты 55-56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности па образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, выдел земельной доли является сделкой, на совершение которой требуется письменное согласие арендатора исходного земельного участка. При этом, в силу положений пункта 3 статьи 157.1 ГК РФ, в письменном согласии должны быть указаны подробные характеристики выделяемой земельной доли/земельных долей (предмет сделки) в целях индивидуализации, исключения выдела иных не названных в согласии земельных долей и споров о законности и действительности выдела.

Возможность выдачи общего согласия арендатора на совершение любых сделок с конкретно неопределенной земельной долей ЗК РФ либо ГК РФ, а также договором аренды земельного участка не предусмотрена, поскольку из целей законодательного регулирования выдела земельной доли следует необходимость сохранения сложившихся в сельском хозяйстве технологических и производственных связей и в предоставлении определенных преимуществ в данной сфере лицам, имеющим необходимый опыт ведения сельского хозяйства на конкретных земельных участках и осуществившим мероприятия по их освоению. В этом заключаются публичные интересы в сфере продовольственной безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года №1817-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года №1907-0).

Следовательно, являются незаконными действия Росреестра по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный в счет 14 земельных долей, на основании письменного согласия ГУСИ МТС «Центральная» РБ на выдел земельного участка в счет недвусмысленно определенных земельных долей: 1/359 земельной доли (№ от 06.02.2009) и 9/359 земельных долей (№ от 29.11.2021).

Кроме того, 8.08.2024 года проведено собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №, которым принято решение об увеличении размера арендной платы до восьми центнеров зерна за одну земельную долю.

При этом из пункта 7.5 письма Минэкономразвития Российской Федерации от 25 I ноября 2011 года № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что в случае если в результате рассмотрения общим собранием вопроса об установлении новых условий договора путем внесения изменений в заключенный ранее договор аренды такие новые условия были внесены, т.е. практически был заключен новый договор, лица, заявившие о своем несогласии с условиями договора, имеют право выйти из него в порядке п.5 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ.

В случае если в результате рассмотрения общим собранием вопроса об изменении условий договора в заключенный ранее договор аренды такие новые условия внесены не были, т.е. договор продолжает действовать на старых условиях, его расторжение возможно по иным основаниям, предусмотренным Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации, и в ином порядке, чем предусмотрено и. 5 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ. Таким образом, в случае, если договор аренды был заключен ранее, срок его действия не истек и его существенные условия (в том числе размер арендной платы) не изменены, арендодатель не вправе требовать досрочного расторжения договора в порядке и.5 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ. В случае если договор аренды на новых условиях все-таки был заключен по решению собрания участников общей долевой собственности, то лица, выразившие несогласие с его условиями, вправе действовать в соответствии с п.5 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ.

Из протокола собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 8 августа 2024 года не следует, что новые условия были предложены ГУСП МТС «Центральная» РБ, а ФИО2 выражал несогласие с предложенными одним из собственников земельного участка новыми условиями об увеличении размера арендной платы.

Более того дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21 мая 2010 года во исполнение решений собрания, оформленных протоколом от 8 августа 2024 года, не заключено по причине нежелания арендатора изменять условия договора аренды.

Из протокола собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 19 мая 2022 года также не следует, что ФИО2 выражал несогласие с предложенными арендатором новыми условиями об увеличении размера арендной платы и срока аренды.

Таким образом, договор аренды от 21 мая 2010 года продолжает действовать на старых условиях (в том числе определенных дополнительным соглашением от 19 мая 2022 года). Следовательно, ФИО2 не вправе требовать досрочного расторжения договора в порядке пункта 5 статьи 14 Федерального закона №101-ФЗ на основании сведений протокола от 8 августа 2024 года или протокола от 19 мая 2022 года.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-0, от ДАТА N 162-0, от ДАТА N 1197-0 и от ДАТА N 348-0).

Вышеперечисленные нормы закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены ответчиком.

Кроме того, согласно пункту 7.10 письма Минэкономразвития Российской Федерации от 25 ноября 2011 года № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае если собственник земельной доли на общем собрании согласился с передачей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду (или с условиями договора), но впоследствии продал свою долю иному лицу, новый собственник земельной доли не вправе выделить указанную земельную долю до окончания действия договора аренды либо до момента изменения условий договора. Основанием для выделения земельной доли «не согласным» с договором аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или его условиями собственником такой земельной доли является протокол общего собрания, в котором, как было указано выше, необходимо указывать не только правообладателя земельной доли и его позицию по указанному вопросу, но и количество земельных долей, принадлежащих конкретному лицу на момент принятия общим собранием соответствующего решения. Исключительно в этом случае будет соблюдено равновесие между интересами арендодателя и арендатора: по результатам общего собрания по вопросу передачи земельного участка в аренду или условий такой передачи арендатор будет обладать информацией о площади земельного участка, остающегося у него в аренде. Кроме того, это позволит избежать ситуации, при которой лицо голосовавшее на собрании против заключения договора, но впоследствии приобретшее права на земельные доли лиц, голосовавших «за» заключение договора, может вообще практически прекратить исполнение договора аренды земельного участка, выделив все скупленные им земельные доли. По мнению Департамента, право на выделение земельной доли и определение количества подлежащих выделению земельных долей должно определяться на основании протокола, в котором указываются лицо, голосовавшее против заключения договора, и количество долей, которые могут быть выделены в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона №101-ФЗ из состава находящегося в общей долевой собственности земельного участка. Таким образом, лицо, голосовавшее на собрании против заключения договора, но впоследствии приобретшее права на земельные доли лиц, голосовавших «за» заключение договора, может выделить лишь то количество долей, которое принадлежало ему на момент принятия общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду или об условиях договора аренды.

Таким образом, участник долевой собственности на земельный участок, впоследствии приобретший права на земельные доли лиц, голосовавших «за» или «против» заключения договора, может выделить лишь те земельные доли, прежние собственники которых (на момент принятия общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду или об условиях договора аренды) голосовали против заключения договора или изменения существенных условий ранее заключенного договора.

Однако ответчиком не представлены доказательства приобретения четырех земельных долей у лиц, голосовавших против изменения существенных условий ранее заключенного договора аренды земельного участка от 21 мая 2010 года в ходе собрания 19 мая 2022 года, по итогам которого заключено дополнительное соглашение от 19 мая 2022 года.

Также истец находит ошибочным вывод ответчика о недоказанности нарушения прав и законных интересов арендатора выделом спорного земельного участка.

Согласно положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК).

При этом в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Следовательно, выдел ответчиком 14 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с выделом земельного участка с кадастровым номером № является недействительной сделкой.

Просит признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 922 207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> восстановить право ФИО7 № на четырнадцать земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, содержавшиеся в ЕГРН до осуществления 20 августа 2024 года Управлением Росреестра по Республике Башкортостан государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ФИО2 в пользу АО МТС «Центральная» (ИНН № возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

В последующем истец исковые требования дополнил, просил признать недействительным договор аренды от 26 сентября 2024 года выделенного земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца АО МТС «Центральная» ФИО1 исковые требования поддержал в части признания недействительным выдела ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, а также в части признания недействительным договора аренды от 26.09.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО6.

Ответчики ФИО2, ФИО6, представители ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетврении иска отказать в полном объеме, указывая, что у АО МТС «Центральная» отсутствует заинтересованность в подаче настоящего искового заявления.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что АО МТС «Центральная» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № выдел земельной доли в силу положений ГК РФ является сделкой, на совершение которой требуется письменное согласие арендатора исходного земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен между участниками долевой собственности и ГУСП МТС «Центральная» на срок до 21.05.2025 года.

19.05.2022 избранным уполномоченным представителем собственников земельного участка ФИО8 и генеральным директором государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан подписано дополнительное соглашение от 19.05.2022 г. к договору аренды земельного участка от 21.05.2010 г. об увеличении размера арендной платы, уточнении порядка внесения арендной платы и увеличении срока аренды до 21.05.2035 г.

Дополнительное соглашение от 19.05.2022 г. к договору аренды земельного участка от 21.05.2010 г. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 14.06.2022 г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.06.2025 года по делу № 33-225/2025, постановлено:

Признать решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от 19 мая 2022 года, по вопросам повестки дня: - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного (кадастрового) учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения и соглашения о расторжении договора аренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий - недействительными (ничтожными).

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей № 15 сроком до 21 мая 2035 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №15 сроком до 21 мая 2035 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, с 10.06.2025 г. АО МТС «Центральная» арендатором земельного участка с кадастровым номером № не является; в адрес АО МТС «Центральная» 19.06.2025 г. от ФИО4, лица, уполномоченного общим собранием без доверенности действовать от имени собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, о необходимости освободить земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, АО МТС «Центральная» отсутствует правовой интерес в рассмотрении настоящего гражданского дела; фактически недобросовестное поведение АО МТС «Центральная» направлено на ущемление права собственника земельных долей в праве общей долевой собственности на выдел земельного участка. Недобросовестное поведение АО МТС «Центральная» было неоднократно установлено судами при рассмотрении гражданских дел, инициированных данным юридическим лицом.

Так, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в ходе рассмотрения дела № А07-23865/2022 по иску ГУСП МТС «Центральная» РБ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании действия Управления Росреестра незаконным, было установлено, что «требования заявителя об обжаловании действий Управления Росреестра по погашению записи об аренде в отношении земельного участка и возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости указанную запись, фактически направлены на восстановление права аренды в пользу ГУСП МТС «Центральная».

Далее, в судебном заседании, состоявшемся 4.06.2025 г., представитель истца АО МТС «Центральная» ФИО1 на вопрос суда пояснил, что АО МТС «Центральная» является арендатором значительного количества земельных участков в Республике Башкортостан и результат рассмотрения данного дела имеет для АО преюдициальное значение в части определения вины собственника земельного участка при осуществлении выделов из состава земель единого землепользования. Между тем, как указано в Постановлении суда апелляционной инстанции, инициирование судебного разбирательства в целях сбора доказательств для рассмотрения других споров не является правовым интересом, подлежащим защите.

Выдел земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 произведен законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

14.04.2022 г. на официальном сайте Администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в разделе «Новости» размещено сообщение о проведении повторного собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в 11 часов 00 минут (местного времени) «19» мая 2022 года в здании СДК по адресу: <адрес>.

Повестка дня собрания:

- об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

- о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности.

Собранием участников долевой собственности на земельный участок принято, в том числе, следующее решение:

Заключить с ГУСП МТС «Центральная» РБ дополнительное соглашение к договору аренды от 21.05.2010 г. земельного участка с кадастровым номером № на следующих условиях:

увеличить срок аренды на 10 лет (до 21.05.2035 г.);

вид, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определить следующим образом: после удержания налога на доходы физических лиц 5 (пять) центнеров зерна (2,5 центнера пшеницы и 2,5 центнера ячменя) в год за одну долю каждому собственнику либо денежные средства в сумме равной стоимости 5 (пяти) центнеров зерна на момент внесения арендной платы; (пять) рулонов соломы в год за одну долю каждому собственнику по желанию арендодателей; денежные средства в размере земельного налога, подлежащего уплате каждым арендодателем в соответствующий налоговый период.

Количество голосов «ЗА» - 147,66 земельных долей, количество голосов «ПРОТИВ» - 74,32 земельные доли.

19.05.2022 г. избранным уполномоченным представителем собственников земельного участка ФИО8 и генеральным директором государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан подписано дополнительное соглашение от 19.05.2022 г. к договору аренды земельного участка от 21.05.2010 г. об увеличении размера арендной платы, уточнении порядка внесения арендной платы и увеличении срока аренды до 21.05.2035 г.

ФИО2 присутствовал на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 19.05.2022 г., голосовал «против» принятия решений по всем вопросам повестки дня, что подтверждается, в том числе, справкой Администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 28.08.2024 г. № 387, заявлением ФИО2, заверенным нотариально.

Как следует из листа голосования и выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на дату проведения собрания 19.05.2022 г. ФИО2 являлся собственником 10 земельных долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 7.5 Письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 N Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае если земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, был передан в аренду ранее и срок его не истек и на общем собрании рассматривался вопрос об изменении его условий, на котором один или несколько участников общей долевой собственности заявили о своем несогласии с такими условиями, право на выход указанных лиц из договора аренды существует лишь в том случае, если общим собранием принято решение о заключении договора на новых условиях, или о внесении изменений в договор аренды в части его существенных условий.

В случае если в результате рассмотрения общим собранием вопроса об установлении новых условий договора путем внесения изменений в заключенный ранее договор аренды такие новые условия были внесены, т.е. практически был заключен новый договор, лица, заявившие о своем несогласии с условиями договора, имеют право выйти из него в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

В силу п. 7.8 данного письма лицо, выразившее на общем собрании несогласие с заключением договора аренды или его условиями ("несогласное лицо"), имеет право на выделение в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ лишь того количества долей, которые имелись у него на момент принятия общим собранием решения по вопросу аренды или ее условий.

Учитывая, что на общем собрании, состоявшемся 19.05.2022 г., был разрешен вопрос об установлении новых условий договора путем внесения изменений в заключенный ранее договор аренды, а ФИО2 голосовал «против» принятия решений по всем вопросам повестки дня, у данного участника долевой собственности имеется право выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей без получения согласия от арендатора (на момент проведения собрания в собственности ФИО2, имелось 10 земельных долей).

доля в праве - 2/359 в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 26.12.2022, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (приобретены на основании договора купли-продажи, заключенного 16.12.2022 г. между ФИО2 и ФИО9, ФИО10);

доля в праве - 2/359 в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 15.06.2023, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (приобретены на основании договора купли-продажи, заключенного 15.06.2023 г. между ФИО2 и ФИО11, ФИО12, действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей);

доля в праве - 1/359 в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 09.08.2022, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (приобретена на основании договора купли-продажи, заключенного 1.08.2022 г. между ФИО2 и ФИО13);

доля в праве - 9/359 в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 29.11.2021, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (приобретены на основании договора купли-продажи, заключенного 22.11.2021 г. между ФИО2 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21).

Между тем, доля в праве 1/359 в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 09.08.2022, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (приобретена на основании договора купли-продажи, заключенного 1.08.2022 г. между ФИО2 и ФИО13) ошибочно указана в списке земельных долей, подлежащих выделу при образовании земельного участка.

По данному факту ответчик обратился к кадастровому инженеру, кадастровым инженером представлен уточненный проект межевания земельных участков, в п.3 Листа № 4 указано, что «в данном межевом плане из-за технической ошибки 1/359 доля ФИО2 учтена неверно, ее необходимо изменить на 1/359 долю в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №

Таким образом, фактически при образовании земельного участка с кадастровым номером № выделу подлежала 1/359 земельная доля, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком 06.02.2009 г., данной земельной долей ФИО2, в том числе, голосовал «против» по всем вопросам повестки дня на общем собрании, состоявшемся 19.05.2022 г.

Далее, 2/359 земельные доли в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 26.12.2022, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, приобретены на основании договора купли-продажи, заключенного 16.12.2022 г. между ФИО2 и ФИО9, ФИО10.

ФИО9 голосовала на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 19.05.2022 г., «против» заключения с ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан дополнительного соглашения к договору аренды, что подтверждается представленным в материалы регистрационного дела Приложением № 2 к протоколу общего собрания «Список присутствующих 19 мая 2022 года участников долевой собственности на земельный участок, выразивших несогласие с новыми условиями договора аренды».

ФИО10 также голосовала на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 19.05.2022 г., «против» заключения с ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан дополнительного соглашения к договору аренды, что подтверждается представленным заявлением пайщика, заверенным нотариально (данному заявлению дана оценка судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела об отсутствии кворума на общем собрании, дело №).

В соответствии с п. 7.10 Письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 N Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основанием для выделения земельной доли "не согласным" с договором аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или его условиями собственником такой земельной доли является протокол общего собрания, в котором, как было указано выше, необходимо указывать не только правообладателя земельной доли и его позицию по указанному вопросу, но и количество земельных долей, принадлежащих конкретному лицу на момент принятия общим собранием соответствующего решения.

Исключительно в этом случае будет соблюдено равновесие между интересами арендодателя и арендатора: по результатам общего собрания по вопросу передачи земельного участка в аренду или условий такой передачи арендатор будет обладать информацией о площади земельного участка, остающегося у него в аренде.

Таким образом, учитывая, что ФИО9, ФИО10 голосовали на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 19.05.2022 г., «против» внесения изменений в договор аренды земельного участка, у ФИО2 после приобретения 2/359 земельных долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 16.12.2022 г. с ФИО9, ФИО10, возникло право на выдел данных земельных долей в силу положений Письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 №Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Далее, 2/359 доли в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 15.06.2023, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, приобретены на основании договора купли-продажи, заключенного 15.06.2023 г. между ФИО2 и ФИО11, ФИО12, действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей.

ФИО11, ФИО12, ФИО22 и ФИО23 являлись собственниками 2/359 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО24, умершего 6 мая 2021 г.

Согласно справке Администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО11, ФИО12 обеспечили явку на общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, состоявшееся 19 мая 2022 года. В ходе регистрации участников собрания, проверки их полномочий, было установлено, что право собственности на 2/359 земельные доли не зарегистрировано за наследниками в установленном порядке, в связи с чем ФИО11, ФИО12 не смогли проголосовать на общем собрании по вопросам, указанным в повестке дня; просили учесть, что они возражают против принятия новых условий договора аренды земельного участка, заключенного с ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. 1113, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество; согласно п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое имущество признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании пунктов 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В силу положений законодательства наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследники ФИО24 не смогли проголосовать на общем собрании по вопросам, указанным в повестке дня, поскольку право собственности на 2/359 земельные доли не было зарегистрировано за наследниками в установленном порядке, но просили учесть, что они возражают против принятия новых условий договора аренды земельного участка, заключенного с ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан.

Ответчик полагает, что данное не может быть расценено как обстоятельство, препятствующее выделу 2 земельных долей при образовании земельного участка с кадастровым номером №, поскольку наследники умершего участники долевой собственности выразили свое волеизъявление, отсутствие государственной регистрации права на наследуемую долю правового значения в данном случае не имеет.

Таким образом, ФИО2 имел право выделить земельный участок в счет 14 земельных долей без получения согласия от арендатора.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО25 в судебном заседании от 04.06.2025 возражала против удовлетворения иска АО МТС «Центральная».

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения иска АО МТС «Центральная» не находит по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2010 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью «Уныш» был заключен договор №15 аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок с 21 мая 2010 года по 21 мая 2025 года, вступающий в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 октября 2017 года, заключенного между государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Алексеевский» (ИНН №) и ГУСП МТС «Центральная» РБ, новым арендатором земельного участка становится ГУСП МТС «Центральная» РБ (ИНН №).

1 октября 2024 года ГУСП МТС «Центральная» РБ (ИНН №) преобразовано в АО МТС «Центральная» (ИНН №

19 мая 2022 года между собственниками земельного участка и ГУСП МТС «Центральная» РБ заключено дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы и срока аренды до 21 мая 2035 года, в целях исполнения решения собрания участников долевой собственности на земельный участок, оформленного протоколом от 19 мая 2022 года.

Из представленного по запросу суда регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что при образовании земельного участка были выделены следующие доли, принадлежащие на праве собственности ФИО2: доля в праве - 2/359 в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 26.12.2022, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (приобретены на основании договора купли-продажи, заключенного 16.12.2022 г. между ФИО2 и ФИО9, ФИО10); доля в праве - 2/359 в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 15.06.2023, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (приобретены на основании договора купли-продажи, заключенного 15.06.2023 г. между ФИО2 и ФИО11, ФИО12, действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей); доля в праве - 1/359 в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 09.08.2022, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (приобретена на основании договора купли-продажи, заключенного 1.08.2022 г. между ФИО2 и ФИО13); доля в праве - 9/359 в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 29.11.2021, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (приобретены на основании договора купли-продажи, заключенного 22.11.2021 г. между ФИО2 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21).

Как следует из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО26, доля в праве 1/359 в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 09.08.2022, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (приобретена на основании договора купли-продажи, заключенного 1.08.2022 г. между ФИО2 и ФИО13) ошибочно указана в списке земельных долей, подлежащих выделу при образовании земельного участка.

Кадастровым инженером представлен уточненный проект межевания земельных участков, в п.3 Листа № 4 указано, что «в данном межевом плане из-за технической ошибки 1/359 доля ФИО2 учтена неверно, ее необходимо изменить на 1/359 долю в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №

В соответствии с описью документов, принятых для оказания государственных услуг ответчиком ФИО2 в МФЦ с. Кушнаренково подано заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 14.07.2025, к которому приложены Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 19.05.2022, пояснения кадастрового инженера к допущенной технической ошибке в межевом плане от 10.08.2024, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.06.2025.

Ответчик ФИО2 присутствовал на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся 19.05.2022 г., голосовал «против» принятия решений по всем вопросам повестки дня, что подтверждается, в том числе, справкой администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 28.08.2024 г. № 387, заявлением ФИО2, заверенным нотариально.

Согласно справке Администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО11, ФИО12 обеспечили явку на общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № состоявшееся 19 мая 2022 года. В ходе регистрации участников собрания, проверки их полномочий, было установлено, что право собственности на 2/359 земельные доли не зарегистрировано за наследниками в установленном порядке, в связи с чем ФИО11, ФИО12 не смогли проголосовать на общем собрании по вопросам, указанным в повестке дня; просили учесть, что они возражают против принятия новых условий договора аренды земельного участка, заключенного с ГУСП МТС «Центральная» Республики Башкортостан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 имел право осуществить выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, находившегося в аренде у истца АО МТС «Центральная», за счет принадлежащих ему 14 долей в праве собственности на исходный земельный участок, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на общем собрании участников долевой собственности от 19.05.2022 выразили несогласие с изменениями условий договора аренды.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.06.2025 года по делу № 33-225/2025 решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от 19 мая 2022 года, признано недействительным (ничтожным). Признано недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей № 15 сроком до 21 мая 2035 года. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №15 сроком до 21 мая 2035 года.

Суд считает необоснованным довод представителя истца о том, что поскольку решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от 19 мая 2022 года, признаны недействительным, то не имеет юридического значения тот факт, что ответчик ФИО2, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 выразили несогласие с изменениями условий договора аренды.

На момент выдела земельного участка за счет земельных долей решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от 19 мая 2022 года, недействительным признаны не были, то есть ответчик ФИО2 при выделе земельного участка действовал добросовестно.

В то же время, в связи с признанием недействительными (ничтожными) решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от 19 мая 2022 года, право аренды истца АО МТС «Центральная» на земельный участок с кадастровым номером № прекратилось.

При этом в судебном заседании представителем истца не представлено доказательств нарушения прав АО МТС «Центральная» выделом земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со справками администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан и администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № был обработан АО МТС «Центральная» в 2024 году – засеян подсолнечником, урожай полностью убран АО МТС «Центральная», в 2025 году земельные участки не обрабатывались.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Способы защиты должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не отвечают принципам баланса интересов сторон, справедливости и соразмерности, поскольку в судебном заседании не установлено, что оспариваемым выделом земельного участка, а также договором аренды от 17.09.2024 нарушены права и законные интересы АО МТС «Центральная».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Машинно-технологическая станция «Центральная» к ФИО2, ФИО6 о признании незаконным выдел земельного участка в счет земельных долей, признании договора аренды недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.