66RS0007-01-2022-009115-26

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 г. дело № 2-6350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ» предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 328 568 руб. 68 коп., в том числе: 247 268 руб. 49 коп. – основной долг, 81 300 руб. 19 коп. – проценты.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 6485,69 руб..

В обоснование иска указано, что АКБ Банк Москвы (ПАО) и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 771000 руб. на срок до 05.06.2020 под 16,9% годовых.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с 10.05.2016г. прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен №.

АКБ Банк Москвы (ОАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности по основному долгу составила 247268 руб. 49 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 81300 руб. 19 коп.

Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент (ВТБ «ПАО») уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Условие о праве Банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условиях. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с 03.12.2020 по 07.11.2022 ответчик проигнорировал требования ООО «УК Траст» и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основном долгу и процентам осталась неизменной.

Истец ООО «ТРАСТ» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В процессе уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 04.10.2019 по 05.06.2020 г. в сумме 168780 руб. 91 коп., из которых: 158426 руб. 92 коп. – основной долг, 10353 руб. 99 коп. –проценты.

Определением суда от 07.02.2023г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично в сумме 134 429 руб. 17 коп., суду пояснил, что платежи производил до 03.12.2020 г. в ПАО ВТБ. Считает ООО «УК ТРАСТ» ненадлежащим ответчиком.

Определением суда 07.02.2023г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «ВТБ Банк».

Третье лицо ПАО «ВТБ Банк» представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АКБ Банк Москвы (ОАО) (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 771000 руб. под 16,9 % годовых на 54 мес. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оплата по кредиту производится согласно графику платежей ежемесячно не позднее 29 числе месяца в размере 20495 руб., кроме с 1-го по 3-ий и последний платежей в сумме 20519,16 руб..

Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика.

Дополнительным соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москва» и ФИО1 определили срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, дату внесения аннуитетных платежей определили 5 число каждого календарного месяца, утвердили новый график платежей по кредиту.

Однако, Заемщик платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с 10.05.2016 г. прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) №, на основании которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «УК Траст» на основании договора уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований).

Кредитному договору был присвоен № и датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки права (требований) Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «ТРАСТ», в том числе право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №

ООО «ТРАСТ» уведомило ФИО1 об уступке прав требования и оплате задолженности, что подтверждается реестром отправки писем от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переуступкой прав требований к ООО «ТРАСТ».

Исходя из справки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из произведенных ФИО1 платежей в счет погашения обязательств по указанному кредиту произведенных в 2019 г. и 2020 г., на ДД.ММ.ГГГГ составляла 134492 руб. 17 коп..(л.д. 118).

Разрешая требования ООО «УК ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд установил, что ФИО1 признал исковые требования в части задолженности по кредитному договору № (ранее номер кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134429 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем он сообщил суду в представленной расписке.

Доводы ответчика о том, что ООО «УК ТРАСТ» является ненадлежащим ответчиком, а также то, что ООО «УК ТРАСТ» представлен иной кредитный договор, не принимаются во внимание. Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «УК ТРАСТ» (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), в том числе по кредитному договору заключенному Банком и ФИО1 в объеме и на условиях, установленных Договором. По ходатайству ответчика, судом был истребован у истца подлинный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы по указанному договору, стороной ответчика также представлен подлинник кредитного договора. Исследовав и оценив подлинные кредитные договору, суд не нашел различие в данных документах, в процессе копирования могли появиться какие либо технические несовпадения в тексте документов. Оснований полагать, что ООО «УК ТРАСТ» предъявлен ко взысканию иной кредитный договор, нежели тот, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у суда не имеется, кроме того, ФИО1 подтвердил, что это его подписи в анкете – заявлении, в кредитном договоре, дополнительном соглашении, графике платежей по кредиту.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

При таком положении суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования ООО «УК ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 134492 руб. 17 коп. по кредитному договору № (ранее кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленной Банк ВТБ (ПАО) справке от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 889 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134492 (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяноста два) руб. 17 коп.; расходы на уплату государственной пошлины – 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 84 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья