Гражданское дело №2-649/2025

УИД № 68RS0024-01-2025-001074-63

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243670,16 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8310,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 173946, 61 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243640,16 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 173946,61 руб., просроченная задолженность по процентам – 69723,55 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть без участия их представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в письменных возражениях заявил о применении пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласноп. 1 ст. 819Гражданского кодексаРФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силуп. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силуст. 309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредитные средства на общую сумму 173946,61 руб., под 18 % годовых, срок действия договора 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 4774,07 руб., который необходимо вносить 3 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, что подтверждается подписью заемщика в Договоре.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, на основании которого к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением № к Договор уступки прав требования (цессии).

В дело ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" представлено уведомление о соответствующей уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направленное Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, согласно которому задолженность по настоящему Договору ответчик должен погасить в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В силу положенийп. 1 ст. 388Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384ГК РФ).

Согласно п. 13 условий Кредитного договора, ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Согласно расчету, выполненному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 243670,16 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга -173946,61 руб.; задолженность по плановым процентам - 69723,55 руб.;

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы долга, истцом обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки ежемесячных платежей.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривался. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласност. 196Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200настоящего Кодекса.

В соответствии сп. 1 ст. 200Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности", по смыслуп. 1 ст. 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силупункта 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силупункта 2 статьи 811Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" в силуп. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым ст. 220ГПК РФ,п. 1 ч. 1 ст. 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6,п. 3 ст. 204ГК РФ).

Судом установлено, что в адрес ответчика кредитором было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательства, в связи с чем, установленный договором срок исполнения основного обязательства был изменен, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе в связи с переходом к ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» прав требования по указанному кредитному договору и досрочном погашении имеющейся задолженности в 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебным приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 243670,16 руб. (из которых: основной долг -173946,61 руб.; проценты - 69723,55 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818,35 руб.

Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не смотря на то, что срок действия кредитного договора 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное кредитором требование в 2019 году о досрочном исполнении обязательства повлекло изменение срока исполнения всего обязательства, которое стало исчисляться с декабря 2019 года. Кроме этого, уступка прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своих прав кредитор узнал как минимум с даты, уступки права требования, что подтверждается расчетом задолженности в размере 243670,16 руб., которая образовалась за период на ДД.ММ.ГГГГ год (на момент передачи прав требований). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с декабря 2019 года истцу было достоверно известно о нарушении его прав, а также то, что срок исполнения обязательства был изменен первоначальным кредитором. Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, а именно только в феврале 2024 года, то и после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться по общим правиламстатьи 196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора), который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что в 2024 году ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последствие отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой данности истцом не пропущен.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела заявления о выдаче судебного приказа и конверта следует, что истец обратился в мировой суд с данным заявлением спустя два года после окончания срока действия кредитного договора. Судебный приказ действовал 10 дней и ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Срок для обращения с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ и даже с учетом удлинения его до шести месяцев истекает в августе 2025 года. С настоящим иском ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился только ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081215404537), то есть за пределами срока исковой давности, указанного самим истцом. Таким образом, доводы истца являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным. В силуабз. 2 п. 2 ст. 199Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243670,16 руб.

В соответствии сч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243670,16 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8310,10 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд <адрес>.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья О.А. Измалкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья О.А. Измалкова